Твой богатый словарный запас выгодно тебя выделяет из всех.
Quote (FrostSound)
это называется "нагуглила и оторвала кусок из середины не удосужившись даже прочитать"
Во-первых: Почему я должна была писать больше того, чем написано? Во-вторых: Я написала то, что считаю нужно, в данной ситуации. В-третьих: Когда настойчиво утверждаешь что-либо, надо доказывать/подтверждать свое убеждение, а иначе это всего лишь пустой трёп. /предоставление ссылок приветствуется/
А вот это, чтобы легко искалось.
Ну как говориться: начнем с самого начало. Личность является объектом изучения многих наук: философии, социологии, психологии, этики, эстетики, педагогики и т. д. Каждая из этих наук изучает личность в своем специфическом аспекте. Личность человека чрезвычайно сложна и уникальна. Мы всегда можем отличить одного человека от другого. Но в то же время между несколькими людьми всегда можно найти сходные черты. Ученные всех времен искали эти различия и сходства, старались объединить людей в определенные группы, т. е. найти у них типичные черты. При типологическом подходе исходят из положения, что тип личности является целостным образованием, не сводимым к комбинации отдельных личностных факторов (черт). Его содержание раскрывается описанием типичного или усредненного представителя группы лиц, относимых к данному типу. Черту личности понимают как устойчивую предрасположенность к определенному поведению, сложившуюся либо в силу наличия определенных потребностей, мотивов или интересов (мотивационные черты), либо в силу наличия определенных привычек, установок (стилевых особенностей поведения). В начале XX в. А. Ф. Лазурский впервые предложил создать психосоциальную классификацию характеров, которая учитывает не только субъективные особенности людей, но и их мировоззрение, их «социальный аспект». /ну и т.д./ Характер – индивидуальное сочетание наиболее устойчивых, существенных приобретенных особенностей личности, проявляющихся в поведении человека, в определенном отношении: 1) к себе ; 2) к другим людям; 3) к порученному делу; 4)волевые качества. (раскрывать подробнее - лень строчить) Акцентуация характера – чрезмерная выраженность отдельных черт характера и их сочетаний, представляющая крайние варианты нормы, граничащие с психопатиями. А. х. отличается от последних отсутствием одновременного проявления свойственной психопатиям триады признаков: стабильности характера во времени, тотальности его проявлений во всех ситуациях, социальной дезадаптации. Леонгард выделяет 12 типов акцентуации, каждый из которых предопределяет избирательную устойчивость человека к одним жизненным невзгодам при повышенной чувствительности к другим, к частым однотипным конфликтам, к определенным нервным срывам. (закончить надо на позитивной ноте) В благоприятных условиях, когда не попадают под удар именно слабые звенья личности, такой человек может стать и незаурядным; например, а.х. по так называемому экзальтированному типу может способствовать расцвету таланта артиста, художника.
Quote (FrostSound)
Но как оказалось..даже этой "недотолики" порой бывает достаточно.
Ох, вспомнилось одно высказывание в мой адрес: - «глупо с твоей стороны судить обо мне по - написанному в инете. Здесь я могу строить из себя крутого, а в реале биться головой об стенку. Ну ты поняла, что я хотел сказать^^» Не поможешь вспомнить кто автор, проницательный ты наш?
Quote (FrostSound)
типичный истероидный акцентуант..
Quote (FrostSound)
глупости. Элементарно по поведению человека определяется
Твой богатый словарный запас выгодно тебя выделяет из всех.
приятно чувствовать себя выше остальных.
Quote (НАНА)
о-первых: Почему я должна была писать больше того, чем написано?
на нагуглиной страничке? Я тебя вообще писать не заставлял)
Quote (НАНА)
Во-вторых: Я написала то, что считаю нужно, в данной ситуации.
а ну понятно. Обсуждая космос, давай вспомним табуретку.
Quote (НАНА)
В-третьих: Когда настойчиво утверждаешь что-либо, надо доказывать/подтверждать свое убеждение, а иначе это всего лишь пустой трёп. /предоставление ссылок приветствуется/
хочешь чтобы я нагуглил?
Quote (НАНА)
Ох, вспомнилось одно высказывание в мой адрес: - «глупо с твоей стороны судить обо мне по - написанному в инете. Здесь я могу строить из себя крутого, а в реале биться головой об стенку. Ну ты поняла, что я хотел сказать^^» Не поможешь вспомнить кто автор, проницательный ты наш?
естественно это я =) Просто выделяя твою акцентуацию я не сужу тебя.
Quote (НАНА)
Вопрос дня. И правда, причем тут я.
Тебе виднее.
Quote (НАНА)
Ей тут самое место.
угу. прочитал название темки и решил повыпендриваться перед школотой.
Quote (НАНА)
FrostSound, кстати, я психологию изучала/проходила/читала, когда ты еще в машинки играл. /Это так, для справки/
это ничего не доказывает) К тому же я предпочитал лего и фломастеры /это так для справки/
Хорошо как и обещал излагаю свое видения этой явления) Привязанность это тяготения к чему-то, желания обладать или быть с чем-то, но понятия привязанность я бы сказал больше подходит к материальным, неодушевленным предметам или животным, которых так же некоторые причисляют к неодушевленным существам (в тех в кого нет рефлексии). Любовь предусматривает осознание себя в единстве с тем, кого любишь и этот тезис не противоречить мнению, что любовь и есть привязанность. Но, если попытаться разбить этот процесс на этапы, тогда можно увидеть такие логические последовательности: предпочтения субъекта--->привязанность к субъекту--->навязчивость единства субъектов. Исходя из этого понятия привязанности становится лишь этапом понятия любви, но все равно от это кардинально не меняет то значения, которое в него вкладывают приверженцы теории привязанности как факта существования любви. Если далее пытаться более глубже понять суть процесса/явления любовь, тогда можно в следствия анализа как внутренних, так и внешних факторов, что увидеть, что любовь в себя включает 1) Переживания бурных эмоций, которые возникают под воздействиям внешних раздражителей физического характера, которые приводят к разным внутренним, биологическим процессам. 2) Симпатия + Привязанность или желания опять и опять переживать все те же эмоции. 3) Ну и как последняя составляющая это переживания бурных эмоций, которые возникают под воздействиям внешних раздражителей духовного, нематериального характера. 4) (Еще, как на меня, один очень интересный и важный фактор это самовнушения или самоменеджмент. Иными словами создания или дальнейшая мифологизация, творческая идеализация, которая кардинально может исказить ваше восприятия любимого. Но это очень сложная часть и что-то больше сказать сложнова-то пока) Как видим духовная и нематериальная часть этого явления занимает центральное понятия в явлении любовь. Именно она придает чувствам дурманящий характер, что часто приводит уже перерождения чувств в страсти. Страсти почти никогда человека не приводят к добру, но страсти есть очень сильным проявлениям чувств, но их испытывать не каждый человек может из-за своей природы (здесь играет роль характер, воспитания и т.д.) Исходя из этого привязанность есть лишь частью полного понятия любовь, но испытать в любовь в этом полном понятии не каждый может или в не каждого сложатся благоприятные к этому условия, а потому он останавливается лишь на этапе привязанности, которую потом и придает уже сам понятия любовь. (правда не нужно это сразу ставить ярлык как негативный или неполноценный).
ну что тут скажешь..вроде особо и поспорить не с чем. единственное, пока читала в голове билась одна мысль " как -то через чур...рационально(?)" или сухо или схематично не знаю, как сказать
Quote (Getman1659)
Любовь предусматривает осознание себя в единстве с тем, кого любишь и этот тезис не противоречить мнению, что любовь и есть привязанность.
действительно, привязанность или даже зависимость есть неотъемлемая составляющая любви. при этом человек отдаёт себя в добровольную зависимость, которой он рад. Просто к слову "зависимость" отношение несколько негативное, т.к. нам сразу приходят на ум оттенки "материальная зависимость", "страсть" и т.п. но если тебе плохо без присутствия кого рядом с тобой и ты без него не можешь, разве это просто привязанность? отсутствие возможности полноценного существования без кого-то и есть зависимость от него, его присутствия.
Quote (Getman1659)
если попытаться разбить этот процесс на этапы, тогда можно увидеть такие логические последовательности: предпочтения субъекта--->привязанность к субъекту--->навязчивость единства субъектов.
исходя из собственного опыта и опыта моих близких друзей, могу судить. что любовь, зачастую, это полное противоречие какой либо логики и последовательности. предпочтения субъекта могут кардинально отличаться от того, каким будет объект его любви. наблюдала этот пример, со стороны. мой друг детства ,сейчас встречается (а в апреле свадьба!!! ) с девушкой , которая полностью противоречила всем критериям , предпочтениям и т.д. не буду вдаваться в подробности, но он в прямом смысле не отходит от неё с самой первой их встречи, между ними уже много чего происходило, но его отношение к ней не меняется ни на грамм.
но это всё, если цепляться )). общая мысль в принципе верная. любовь, это что-то настолько многогранное и многоликое, что сложно утверждать что-либо. у разных людей зачастую, вообще отсутствуют какие-то элементы твоей схемы ).и каждый рассуждающий отталкивается от собственного опыта или идеализирует.
единственное, что хочу добавить. по моему мнению, любовь - это взаимное чувство. что -то, что не может приносить боль и страдание того типа, что приносит чувство так называемой "неразделённой любви". когда кому-то плохо, его бросили, обидели отвергли основной аргумент утешающего "значит, это не твоё. ты ещё встретишь свою настоящую любовь и т.д." думаю, этой фразой хотят сказать, не то что у человека была какая-то не такая любовь, но будет "настоящая", нет просто это было что-то другое не обязательно имеющее название. у Платона, в его рассуждениях о любви, повествовалось о существах "андрогинах" , которые представляли собой единение полов, были наказаны богами и разделены, так и появились мужчины и женщины. с тех пор каждый из нас половинка человека, рассечённого на две части, и поэтому каждый ищет всегда соответствующую ему половину. *это я так, подкрепила свой тезис о взаимности любви) * а вообще, в последнее время слово "любовь" превратилось в ярлык, который вешают на всё что придётся. но это не так страшно, важно не то как называешь, а как чувствуешь.
ну что тут скажешь..вроде особо и поспорить не с чем. единственное, пока читала в голове билась одна мысль " как -то через чур...рационально(?)" или сухо или схематично не знаю, как сказать
Ну, если я бы начал писать литературно, то просто применения аллегорий, художественных сравнений привело бы просто к слишком разном разночтении моих мыслей) При том как я уже говорил более художественно-романтический взгляд я ранее свой излагал, а повторяться не интересно)
Quote (Melamori_Wind)
исходя из собственного опыта и опыта моих близких друзей, могу судить. что любовь, зачастую, это полное противоречие какой либо логики и последовательности.
А в моем изложении центральное место посвящено не рациональности! Я же основной акцент поставил на чувства, что переходят в страсти! Чувства это что не на есть иррациональность. Я просто структурировал объяснения этой иррациональности.
Quote (Melamori_Wind)
предпочтения субъекта могут кардинально отличаться от того, каким будет объект его любви.
Ты немного не так поняла вот этот момент! Предпочтения объекта это не его какие-то общие предпочтения, которые заранее сложились и которых он желает придерживаться. Я говорю об этом предпочтении как неком сиюминутным, мгновенным актом, что возник в малый (или относительно малый) промежуток времени. Иными словами предпочтения объекта в любви возникают в теперешнем времени.
Quote (Melamori_Wind)
у разных людей зачастую, вообще отсутствуют какие-то элементы твоей схемы ).и каждый рассуждающий отталкивается от собственного опыта или идеализирует.
Ну как сказать) Я соглашусь с тобой, что это уникальный и неповторимый процесс и в именно в этом он прекрасен. Но это можно сказать и к жизни, ведь правда? Но и в человеческой жизни можно найти эту логическую структуру. Хотя выделить такие этапы как рождения, взросления и смерть (ну это так если банально просто). Потому, я думаю, что хотя бы часть правды там была)
единственное, что хочу добавить. по моему мнению, любовь - это взаимное чувство. что -то, что не может приносить боль и страдание того типа, что приносит чувство так называемой "неразделённой любви". когда кому-то плохо, его бросили, обидели отвергли основной аргумент утешающего "значит, это не твоё. ты ещё встретишь свою настоящую любовь и т.д." думаю, этой фразой хотят сказать, не то что у человека была какая-то не такая любовь, но будет "настоящая", нет просто это было что-то другое не обязательно имеющее название.
А вот с этим я с тобой не согласен))) Ты говоришь о идеальном, желанном результате в любви, о взаимности. Но та же неразделенная любовь это та же любовь, при том к ней я бы даже не применил определения неполноценная. Она вполне самодостаточная.
Quote (Melamori_Wind)
у Платона, в его рассуждениях о любви, повествовалось о существах "андрогинах" , которые представляли собой единение полов, были наказаны богами и разделены, так и появились мужчины и женщины. с тех пор каждый из нас половинка человека, рассечённого на две части, и поэтому каждый ищет всегда соответствующую ему половину. *это я так, подкрепила свой тезис о взаимности любви) *
Поражен этим вашим познанием) Мало, кто среди пользователей этого сайта знает эту прекрасную легенду о "андрогинах" и о жестоком наказании их богов) Но в этой легенде есть один не очень, для меня приятный, факт) Эти "андрогины" не означает, что были разнополые) А потому значит вторая половинка может быть и твоего же пола) Это не кавай))))
Getman1659, ну что тут скажешь, вроде и поспорить хочется, да особо не с чем ))
Quote (Getman1659)
неразделенная любовь это та же любовь, при том к ней я бы даже не применил определения неполноценная. Она вполне самодостаточная.
разве любовь без ответа, может быть самодостаточной ? зачем тогда люди признаются друг другу и будучи отвергнутыми страдают? открывая свои чувства любимому человеку, на словах вроде ничего не требуем. но чего-то же ждём? само признание, подразумевает за собой : предложение, вопрос и даёт право на надежду. эта "не разделённая любовь" приносит мало приятных и много болезненных эмоций. значит ответное чувство необходимо, в таком случае сложно говорить о самодастаточности, только если брать это понятие, как отдельную категорию, но я на этот счёт уже высказывалась.
Quote (Getman1659)
Но в этой легенде есть один не очень, для меня приятный, факт) Эти "андрогины" не означает, что были разнополые) А потому значит вторая половинка может быть и твоего же пола)
да неее...они же вроде представляли собой "сочетание и наименование обоих полов". разве нет ? ))
что ты ! как ты могла такое подумать?! 
неееет
