Из меча.

Наводящий вопрос.

Если носить в кармане 100 баксов в течение суток, потом положить их в стол, и скастовать на себя отрицание, что произойдет? Бакс переместится в карман? В кармане появился второй? Ничего не произойдет?

Не путайся

Вообще то нет. Иначе Грэмми по твоему перебирает варианты временных веток когда меняет структуру объектов?

Если она не показывала, значит может. если может, то прошу скан, или номер главы или её название, где говорилось что она так может либо показывалось с прямой интерпретацией по показанному и не опровергая сказанное.

Нет. Айзен уже говорил что она не влияет время, а то что она отрицает реальность.

Скан или пруф будут?

Если носить в кармане 100 баксов в течение суток, потом положить их в стол, и скастовать на себя отрицание, что произойдет? Бакс переместится в карман? В кармане появился второй? Ничего не произойдет?

Нет не тоже самое. Айзен уже объяснил что у неё взаимодействия со временем нет.

Реальность понятие зависящие от наблюдателя который наблюдает за событием которое может быть в разных временных промежутках.

Она проткнула пустоту.Азя был сзади.

А с Бахом он сам подставлялся под плюхи

Из того что мы наблюдали по манге, все зависит от того что понимается под цельностью объекта

Лол,это ровно тоже самое,методы разные,понимаешь,МЕТОДЫ.Итог всё равно один.как не крути Цуки меняя прошлое изменяет и будущее в последствии,Яхва в настоящем ЗАМЕНЯЕТ это будущее на подходящее ему.

Я в своем мнений тоже уверен как ты,НО,за истину его не выставляю,в этом и разница,и собственно я твои аргументы/мнения/предположения,как и других не отрицаю,а оставляю как возможным вариантом,ты не автор,что уверенно убеждать,"ЧТО ВОТ ТАК ВОТ И ЕСТЬ" в тех вещах которые не объяснены в манге,о них можно априори только рассуждать и предполагать.

Мы и рассуждаем в тех моментах,когда это позволяет данная тема.А на счет фактов,я понятия не имею,что каждый из тут присутствующих под словом"ФАКТ"подразумевает.
Айзена Бах поглотил - ФАКТ манги,а почему и как это получилось?

Айзена Бах поглотил - ФАКТ манги,а почему и как это получилось?

Относительно тебя и его по всей видимости да. Но мне это безразлично, почем я ответил там же.

Сюмпо делается мнгновенно Хирако подтверждает.

С Бахом меч сломали и уже не защитишься от удара.

Незачем ему делать сюнпо,он просто мог ударить чуть левее или правее.Просто против Тии были настоящие иллюзии,а против Баха просто обманка(личина)

Итог не один. Ведь пересекаясь с разными условиями он может быть тождественен, а может и отличаться.

Я за истину выставляю мнение только в том случае когда посылки сводятся к конкретному вывод

Но с таким вариантом подхода можно вообще ничего не обсуждать ведь я могу бесчисленно много вариантов

Я понимаю либо скан с событием либо цепочку суждений с чётким выводом.

Я тебя не совсем понял (правильнее будет сказать совсем не понял) ну ладно.

Если говорить в глобальном плане по отношению к времени то да, но тут играет тот факт, что после смерти Иноуэ ее изменения не пропадают в отличии от Гремми теряющему концентрацию.

Давай в показофилию не будем ударяться, а то у нас Бах видя будущие ловушки ставит и Банкаи ломает на всемогуществе.......

Я рад за Айзена суть абилки это не меняет.

Высказывания, что ее абилки похожи на Хачины тоже.

В манге достаточно пруфов, где показано, что она откатывает состояние объекта предшествующему состоянию.

Дальше идут логические выводы.

Или мб ты можешь ответить на вопрос Плеермета?

Айзен не панацея и да пруфай где он прямо говорит "Иноуэ ты не взаимодействуешь (твоя абилка) со временем.

Вот и скажи мне что будет с наблюдателем под щитом Иноуэ.

С чего это вдруг? Иноуэ может отрицать реальность при чем тут целостность объекта?
Хотя тут я тебя понял и проще сказать что она просто такого не показывала.

Strock_Matteo, PaRaDoXx, ваш спор напоминает 2014 год

Хватит усложнять,и выходить за рамки манги,это философия уже.

Будущее посредством прошлого,уже изменено Цукишимой,оно дало продолжить бой с Бахом.

"посылки сводятся"Ну ты сам понимаешь что это предположения\догадки но не есть факт,чтобы уверенно утверждать данное как истина.

В этом и есть суть "рассуждения"предлагаемых предположении о чем либо,чем больше вариантов,тем и интереснее само рассуждение\обсуждение,и тем самым как раз и можно прийти к чему ту условно верному.

От появления "факта"в виде скана,поглощенного Айзена Бахом,ответов верных(правильных по версии автора)ты мне не дашь.

Оно относится лишь к тебе, а не ко мне или к нему. И я не сомневался, что ты так ответишь

Если честно - я в недоумении)))

Ну тогда ты бредишь, потому что он влияет на сам объект, а не на его время.

И как влияет на суть метода влияния на объект пропадает или не пропадает эффект после потери концентрации?

Верно. И суть абилки в том что она отрицает реальность не влияя на время.

И он восстановит своё прошлое состояние.

о всё будет зависеть от был ли это неотъемлемый атрибут или нет

Зачем мне переставать усложнять? Или ты хочешь сказать что в этом нет необходимости? Если так, то жду подробного разъяснения.
И что такого в философии? разве мы это не делаем? И когда это я за рамки вышел? И вообще что ты под этим понимаешь?

Сути в этом нет, ведь тогда мы не придём как раз таки к чему то одному отличному от неопределённости. А вот чем больше вариантов в обсуждении, тем больше вероятность правильного вывода. Да.

Смотря какие еще будут факты. Но в данный момент неопределённость. Но когда есть и другие моменты на которые можно опереться что бы встроить их в цельную логическую цепочку, я могу ответить уверенно.

У нас с Парой были почти точно такие же споры)) Я имею ввиду, тоже на тему неопределённости и вероятности)