Да тут честно,трудно спором назвать,он видимо либо что то упускает из того что я ему пишу(потому что получается так,что пишет мне,тоже самое по существу,что и я,но другими словами)либо оч упертый))))

Ну, по моему, очевидно, что второе+что-то упускаешь ты)

Смотря как воспринимать объект. Из того что мы наблюдали по манге, все зависит от того что понимается под цельностью объекта. И если к примеру 100 баксов были неотъемлемым атрибутом персонажа, да вернёт их. А если нет, то нет)

Ну, по моему, очевидно, что второе+что-то упускаешь ты)

Да и собственно,изначально разговор зашел о конкретной вещи,в последствии перешел в какую то философию,которая тут ни к чему))

Ну собственно,для чего усложнять данный момент,если следовать твоим словам о фактах,будущее изменено.

.Зачем и в чем смысл,в данном случае рассуждать на столько глубоко,когда есть сам итог в манге,и собственно для этого и был создан данный момент в ней с Цуки,чтобы продолжить бой,продолжить бой - есть то будущее.Но ты уперся в слова,и сам факт того,Цуки меняет прошлое,а Бах будущее.И всё.Далее твоё"Итог не один. Ведь пересекаясь с разными условиями он может быть тождественен, а может и отличаться."Итог ровным счетом один - ИЗМЕНЯТЬ,что собственно оба и умеют делать,и делали.Ты же начал рассуждать далее и глубже,что в принципе не нужно,оно просто не имеет смысла в данном рассуждении,потому как всё уже есть в манге.

Я так и не понял,что ты хотел сказать первым предложением.

Это был пример того:факт есть - а истины нет.

Ну допустим у персонажа одна кость заменена на золотую, и он так прожил год. Можно ли стать миллиардером за счет отрицания? Или вытащенная кость будет возвращаться на место?

Если рассматривать слова Яхве о песчинках как истинну, то Гремми делает то же самое, что и Яхве при изменении структуры объекта.
При создании Метеорита/клонов и прочего дерьма. Только у Гремми это называется Фантазией, а у Яхве Всемогуществом......

На суть никак.

Если, что там написано что ее абилка лучше чем обычный откат в прошлое или пространство. А теперь ты мне даешь прямой пруф где написано, что ее абилка не влияет на время.

То есть откатится во времени......но ведь абилка Иноуэ лучше чем банальный откат во времени

Ты сможешь мне привести пример из манги, где по такому принципу разграничиваются ее возможности?

Затем что упрощать надо когда это допустимо. В данный момент нет. Не допустимо.

Итог разный, но в целом эффекты похожи.

А я уже ответил на это. Повторю более просто. Недостаточно фактов, будешь находиться в неопределённости.

Почему?

в манге всё просто и понятно,но тебе не хватает этого и ты решил мне заморочить голову своими предположениями,когда есть итог в манге и в ней же всё показано и сказано,так?)

и ты решил мне заморочить голову своими предположениями

Как разный?серьёзно?оба изменяют будущее,у одного - один метод,у другого - другой

Если ты не можешь в понятия,ну ок:буквально - да,один меняет не глобально,другой глобально.Но суть остаётся одна - они оба меняют настоящее\будущее,разница только в масштабах и методах.

Ты видимо не понимял к чему этот пример,напомню:"Цитата PaRaDoXx ()
Но когда у нас етсь конкретные факты говорящие только о одном, а других говорящих о другом нет, но сводишь все в возможности, ты не прав."
Дошло?)))

Яхве не меняет структуру объекта при юзе шрифта. Он меняет будущее

Если что там написано что Луппи прав насчёт того что это не может быть откатом времени.

Нет.

Да

каждый её хил является таковым, ибо он всегда восстанавливала объект таким каким он был до поломки или смерти. В том числе и одежду на нём.

Скажи это оторваным рукам Айзена и полу ДКД где он шипы ставил.

Я могу так же написать Гремми не меняет структуру объекта он меняет будущие.

Или Айзен ошибается.

Наблюдаемый объект помещенный под щит Иноуэ с точки зрения своего воспрития оси реального времени не будет отмотан в прошлое?

И при этом не может повлиять на какой-то сраный шрифт манипулирующий жалким временем в отличии от Цукишимы.....

Но она не восстанавливала Объекты по частям. так с чего ты заявляешь, что ей важно считать объект целостным?

Потому что ты неверные выводы делать будешь когда начём говорить о пересечении таких сил.

Одного можно обломить, Другого нельзя. Цукишима если сделает, это так и будет. А с Яхвой получится так что тот же Цукишима может перехватывать его способность и по сути изменение будущего непрокатит.
А если столкновений между ними нет, то да, эффект похож.

Вот когда мы заговорим об этом,тогда и будет это уместным,а сейчас мы говорили только о том,что в итоге произошло.

Но мы и не об этом разговаривали,мы их рассматривали по ОТДЕЛЬНОСТИ каждого,или ты по умолчанию начинаешь всех лбами сталкивать и рассуждать:"А ЧТО БУДЕТ"и приводя с этого аргументы?

Но проблема в том что наш с тобой разговор пересекается с мои разговором с Дроном. Он будет судить именно по тому как я ответил локально словно я ответил глобально.

И?в чем тут проблема?У вас с ним свой диалог,у нас свой.Или ты не можешь ясно разделять свои мысли оппонентам?

Однако это не он менял структуру объекта, а менял будущее объекта, а в будущем которое он выбрал случалось что то такое что и приводило к изменением. Сам шрифт не меняет структуру объектов

Не можешь, потому что он только воплощает фантазии в реальность.

Причины почему Айзен ошибается есть?

Нет, он будет восстановлен.

Особенность.

Я не заявлял этого, я заявлял то что объект будет восстановлен относительно цельно с учётом неотъемлемых атрибутов.

Я уже ответил что разговоры пересекаются. Хотя опять же, тут все зависит от моего желания, более того, относительно точности ответов и вопросов в беседе, я делал все верно, тем самым хуже конкретно самой беседе я не сделал, а вот с точки зрения этикета, довольно жестковато беседую.