В том посту ты просто отрицал фейлы без какой-либо конкретики.

хз не помню.

в том посту я объяснял, что не использую фейлы для отрицания фактов манги

кароче теперь я тебе объяснил, что никаких двойных стандартов в моих постах нет и не было?

Но ведь конкретная ситуация со всем содержанием тоже является фактом манги...

Нет же. Изначально именно они и были

конкретную ситуацию можно обыгрывать как угодно, а вот написанный принцип действия ставит более четкие рамки

не было, я сразу написал, что не использую фейл для отрицания фактов, в теме с Барро, из которой ты кидал мои посты, я тоже согласился с подобной точкой зрения

Но ведь она потому и конкретная, что изображена в манге. Её наличие и содержание тоже является фактом.

Было. Но мы не про тему с Барро, а про данную тему.

но без трактовки она ничего не значит, а сама трактовка уже фактом не является.Написанному принципу действия никакой трактовки не требуется, он сам себе трактовка от автора

Л -логика, ты стал скидывать мои посты из другой темы, а теперь говоришь, что она не причем

Дык она трактовки и не требует. Это нам приятно разбирать всё это и логику искать. Сам момент в манге уже вполне себе полноценный факт.

Правильно.
Мне ведь нужно было показать тебе противоречие в твоих же словах, а не любоваться чем-то еще из той темы.
Я же не виноват, что ты оказался не особо красноречив при выражении своего мнения в этой?

требует, не требует только написанный принцип действия. Если автор пишет, что контролируется 5 чувств, то по факту контролируется 5, не 4, не 6, а 5. А вот показанные случаи работы с КС можно уже трактовать по разному, но вот только сама трактовка фактом манги не является

неправильно, как только ты скидываешь мои посты из другой темы, то она приобретает точно же такое отношения к спору как и эта

и если по началу я еще считал, что скажем фейлы с выстрелами в Барро дают повод отрицать написанный способ действия его абилки, то потом уже согласился с тем, что причин для этого они не дают. Тобишь мое мнение в конце той темы меняется и с переходом в эту тему уже остается неизменным. Ты же выдираешь посты из той части старой темы, где я еще свое мнение не поменял, и пытаешься сравнивать его с моим мнением из этой темы, как будто в конце предыдущей темы оно не менялось. Ход довольно грязный

Случай - это уже факт.
Ему можно додумывать разные трактовки - это да, но сам случай-то сиё не опровергнет.

Правильно, мне нужен был конкретный пост, а не какие-то там отношения.

Зато ход эффективный и качественный.

сам по себе он ниачем не говорит, а любой вывод сделанный из него уже является трактовкой, которая в свою очередь фактом манги не является

есть такая штука как контекст

что ж я рад, что ты не стал отпираться и сразу признал, что все так и было. Этот ход эффективный ровно до того, пока тебя в нем не уличили, после же этого его эффективность чуть меньше чем нулевая. Ведь никаких двойных стандартов нет, поскольку мое мнение изменилось в конце той же темы и с тех пор осталось неизменным, а вот себя ты дискредитировал

По такой логике события в манге вообще ни о чем не говорят, так на чем основываться-то?))
Вывод - это извлечение из факта какого-либо другого факта или намёка на него.

Который и там и там несет одну суть, да.

А в чем отпираться?
Тебе не понравился мой ход, где я сравнил две твои позиции, намекая на то, что ты у тебя двойные стандарты. Но он и не должен тебе нравится о_О
Грязный или чистый, но вполне логичный способ продемонстрировать суть на деле, где в одном месте ты отрицаешь фейл ( без всякой конкретики, просто любой фейл ), а в другом ты их признаешь.
Собственно, моя позиция как и там допускала фейл, так допускает и здесь, а рамки у неё как раз те, которые ты приписывал к свои постам, т.е фейлом я в данном случае аргументирую конкретный момент, а не что-либо еще.
Ничего нового, собственно...

Я вроде бы достаточно ясно выражаюсь, я нигде не сказал, что они ниачем не говорят, я сказал, что они сами по себе ниачем не говорят. Айзен использовал гипноз в бою с кепами - факт, кепы полегли в бою с Айзеном - факт, Тоширо проткнул Момо под гипнозом - факт, он проткнул ее потому,что(и вот после слов "потому что","если,то" и т.п мы уходим от факта и переходим к предположениям)не чувствовал ее реацы - не факт, а лишь вывод/попытка объяснить ситуацию/трактовка данного события в манге. Она наиоболее вероятна - да, она наиболее логична - да, но это все еще трактовка, которая фактом уже не является .

не несут

можешь не дергаться, ты уже выше сам признался, что пытался навесить на собеседника двойные стандарты используя его посты, хотя отлично знал, что у него мнение в конце той же темы поменялось, а значит никаких двойных стандартов нет, есть лишь смены точки зрения. Этим ты себя в достаточной мере охарактеризовал и как человека, и как собеседника

Как раз таки говорят.
Попытка логического объяснения уже сломана. Можешь вернуться к моим постав и попытаться продолжить, если угодно.

Несут.

Снова какие-то агрессивные попытки упрекнуть меня))

Я тебе больше скажу, я не пытался, а обвинил тебя в двойных стандартах и даже это доказал.

Твоё "я не так тебя понял, признаю" - это не отменяет. Если ты с самого начала что-то там не так понял, то это сугубо твоя проблема, а не моя. Так что всё в силе, увы.

Пошел игнор написанного в стиле Шикаши?)По написанному есть, что ответить или нет?

какие попытки?Я написал как все было, ты с этим согласился, ну т.е. признал свою вину

твое доказательство стоило быть хоть чего то, если бы я не поменял точку зрения в той теме. А так оно и яйцы выеденного не стоит, ну кроме того, что выставляет тебя в "хорошем " свете

вот только я сразу написал, что имел в виду, увы и ах