Awaken_Angel

Alf94

Вот когда опровергнешь, тогда и не будет. Сейчас есть.
Ответ-то будет?

условия разные. В той теме ты напирал на то, что абилка Барро действует как написано, а нестыковки просто списываются на фейл(я с этим спорить не стал). В этой теме ты уже начал задвигать, что написанный принцип действия КС - фейл, а нестыковки тру, я с этим уже не согласился и за аргумент не принял. Так что противоречия есть в твоих постах, а не моих

Т.е ты открыто признаешь, что на логику ты чихал?

автор не сидит и не делает точечные расчеты по каждой абилке, что пришла ему в голову.

ну уж нет, ты сказал, что обвиняю других в том, чем сам грешу,а именно в использования фейла в качестве объяснений,и сам себе противоречу, поэтому возвращаемся к предыдущему посту

Вот когда опровергнешь, тогда и не будет. Сейчас есть.
Ответ-то будет?

нет, я открыто говорю о том, что в приоритете написанный Кубой принцип действия абилок, все остальное можно не принимать во внимание, поскольку

Это мы уже видели.

Дык я и написал, что на логику ты чихал. Получается верно?

И позволь спросить, если в той теме несостыковка = фейл = не мешает принципу работы абилки, то что тебе мешало признать фейл в этой теме, получив такой же результат? о_О

не сьезжай, ты либо признаешь, что все твои обвинения несправедливы( а в том, что противоречишь сам себе можешь так и быть не признаваться),либо даешь ответ на этот пост

видимо то, что здесь ты уже попытался принять за фейл написанный принцип действия, а не несостыковки с оным,не?

Либо согласится, что рейкаку сенсорит реяцу, и принцип действия будет разрушен ввиду фейла с его прошлым описанием.

Меня твои условия и стрелки не интересуют.
Я жду ответа на свой вопрос.

А вот между этим у тебя и стоит выбор:
Либо принять за фейл конкретный случай ( или случаи ), и принцип действия сохранится.
Либо согласится, что рейкаку сенсорит реяцу, и принцип действия будет разрушен ввиду фейла с его прошлым описанием.

Первый вариант полностью идентичен тому, что был в той теме.
Так что выбираем-то?))

Либо принять за фейл конкретный случай ( или случаи ), и принцип действия сохранится.

стало бы за слова отвечать ты не желаешь?Что ж ничего удивительного

по моему выбор очевиден, я придерживаюсь все той же точки зрения, с которой согласился еще в теме с Барро

поэтому снова возникает вопрос, где здесь противоречия?Ведь еще после первых твоих наездов на меня я написал, что фейл не считаю правомерной причиной для того, чтобы отрицать прямые факты манги, а именно написанный Кубой принцип действия КС

Т.е ты всё таки соглашаешься с фейлом?

Противоречия мы разбирали чуть ранее. Закончилось это твоим игнором моих постов, т.е логического объяснения не нашлось.
Принцип действия это не меняет, но влияет на конкретный случай. Раза со 100500-ого уже пора бы понять.

По факту я придерживаюсь все той же точки зрения, что и в предыдущей теме, и свою позицию я уже 100500 раз обозначил.Ну а если принцип действия КС не меняется, то влияние на конкретные случаи идут лесом, т.к. к теме отношения они не имеют

Принцип действия это не меняет, но влияет на конкретный случай

принять за фейл конкретный случай ( или случаи ), и принцип действия сохранится.

если под фейлом подразумеваются несостыковки с написанным принципом действия - да

закончилось тем, что ты за свои слова ответить не желаешь вот и все.

Именно это от тебя и требовалось с самого начала. Ничего более

Т.е ты игнорируешь мои вопросы и посты в целом, а плохой я? Норм такая логика

круто, с самого начала я написал, что придерживаюсь подобной позиции, но ты почему то дальше продолжил свои наезды

действительно, не нравится какие то факты манги - фейл автора, автор так троллит, автор раньше об этом не думал. Не нравится аргумент собеседника - твои слова пустой звук, мне эта не интересна, я спрасил.... и т.п. Так держать пасаны, к успеху идете

ты тоже это делаешь, только в несколько ином стиле, например "это меня не интересует","это мы уже слышали","твои слова пустой звук" и т.д. и т.п.

круто, с самого начала я написал, что придерживаюсь подобной позиции, но ты почему то дальше продолжил свои наезды

действительно, не нравится какие то факты манги - фейл автора, автор так троллит, автор раньше об этом не думал. Не нравится аргумент собеседника - твои слова пустой звук, мне эта не интересна, я спрасил.... и т.п. Так держать пасаны, к успеху идете

ведь даже если мне не нравится происходящее в манге, я не начинаю отрицать, что Кен проткнул Маюри. Не выдумываю никаких глупых отмазок, почему это произошло, не начинаю кидать 100500 сканов, которые должны запруфать,что Маюри не должен проткнуть Кена и ставить свои домыслы выше данного факта

трактуй как хочешь, просходящих фактов я не отрицаю, и уж тем более не ставлю свои домыслы выше них

Я еще и писаю криво.
Тебе за себя-то есть что сказать или всё таки нет?

Да вы вынесете уже приговор или нет?