я тебе еще раз напишу, что ответы в стиле "твое мнение неправильное!!" не принимаются. Если у тебя нет аргументов ты так и скажи

я ответил.
Ты можешь жаловаться дальше, но ответ есть. Если есть что-то по делу, то пиши.

может хватит уже пытаться переиначивать чужие слова. Тут ситуация простая, в теме с Барро у меня изначальна была одна точка зрения, в соответствии с которой я писал свои посты, в конце той темы она изменилась и теперь я пишу посты в соответствии с ней. Соответственно и сравнение постов из начала той темы и постов из этой темы не имеет смысла, но ты это и сам знаешь, просто чтобы не упасть в грязь лицом пытаешься выкручиваться

И сразу написал, что несмотря на недопонимание написал, что имел в виду.

я ответил.
Ты можешь жаловаться дальше, но ответ есть. Если есть что-то по делу, то пиши.

Та плевал я на твою тему с Барро.
Мне оттуда твой пост нужен, дабы сравнить его с постом из этой. В одном случае фейлы признаются, в другом нет. Ничего нового не появилось.
А куда я там падаю или как выкручиваюсь - это сам решай. Твоё право =)

Тут ситуация простая, в теме с Барро у меня изначальна была одна точка зрения, в соответствии с которой я писал свои посты, в конце той темы она изменилась и теперь я пишу посты в соответствии с измененной. Соответственно и сравнение постов из начала той темы и постов из этой темы не имеет смысла

Цитату в студию тогда, чего уж.

вообще ниразу, ведь даже если мне не нравится происходящее в манге, я не начинаю отрицать, что Кен проткнул Маюри. Не выдумываю никаких глупых отмазок, почему это произошло, не начинаю кидать 100500 сканов, которые должны запруфать,что Маюри не должен проткнуть Кена и ставить свои домыслы выше данного факта

просходящих фактов я не отрицаю, и уж тем более не ставлю свои домыслы выше них

по моему я тут все доходчиво объяснил. Но разжую еще раз, в отличии от тебя и еще пары личностей из этой темы, даже если я что-то и посчитаю фейлом, для меня это не будет причиной для отрицания прямых фактов в манге

ну значит ты сам только что признался, что не можешь ничем ответить кроме "ты неправ"

я понимаю, что тебе тяжело это осознать, но уж попытайся

В одном случае фейлы признаются, в другом нет. Ничего нового не появилось.

вообще ниразу, ведь даже если мне не нравится происходящее в манге, я не начинаю отрицать, что Кен проткнул Маюри. Не выдумываю никаких глупых отмазок, почему это произошло, не начинаю кидать 100500 сканов, которые должны запруфать,что Маюри не должен проткнуть Кена и ставить свои домыслы выше данного факта

просходящих фактов я не отрицаю, и уж тем более не ставлю свои домыслы выше них

по моему я тут все доходчиво объяснил. Но разжую еще раз, в отличии от тебя и еще пары личностей из этой темы, даже если я что-то и посчитаю фейлом, для меня это не будет причиной для отрицания прямых фактов в манге

Цитируй.

Как раз таки говорят.
Попытка логического объяснения уже сломана. Можешь вернуться к моим постав и попытаться продолжить, если угодно.

Да тут и нечего осознавать. Всё как и было:

В одном случае фейлы признаются, в другом нет. Ничего нового не появилось.

Но ведь происходящее в манге тоже факт манги, а позже ты уже стал допускать фейлы. Очередной парадокс.
И заодно объясни-ка, как это должно опровергать мой первоначальный пост, который ты отказывался принимать за объяснение, хотя вчера уже принял. Жду.

ситуация простая, в теме с Барро у меня изначальна была одна точка зрения, в соответствии с которой я писал свои посты, в конце той темы она изменилась и теперь я пишу посты в соответствии с измененной. Соответственно и сравнение постов из начала той темы и постов из этой темы не имеет смысла

первая часть поста "нет, прав йя!!", вторая часть поста "твое мнение не правильное патаму шта патаму!!", третья часть поста вообще попытка отослать к другим постам, хотя жду конкретный ответ именно на этот пост

не, я сразу сказал, что не признаю фейлов, если они отрицают факты манги. С такой точной зрения я еще в теме с Барро согласился

круто, а где я отрицал происходящее в манге ссылаясь на фейл?Сразу скажу что начальные посты из темы Барро не катят, ведь позже в той теме я поменял свое мнение и стал считать иначе. Я тебе уже все доходчиво объяснил

Где ты там видишь "нет, прав йа" и "патамушта патаму"?
Подчеркни.

Фейлы сами по себе отрицают факты манги. На то они и фейлы.

Да какая мне разница, что ты там поменял. Это твои проблемы, а не мои.
Ты не только в двух старых постах, но даже здесь признал, что фейлы имеют место. Т.е снова создал противоречие, при попытке опровергнуть прошлое

я тебе уже твой пост разобрал и все разложил по полочкам

Где ты там видишь "нет, прав йа" и "патамушта патаму"?
Подчеркни.

ок, выражусь по другому, они не дают причин отрицать факты манги, так яснее? такой пост у меня был еще на начальных страницах со всей этой канетелью

Т.е ты всё таки соглашаешься с фейлом?

если под фейлом подразумеваются несостыковки с написанным принципом действия - да

смена мнения не является моей проблемой, скорее наоборот снимает с меня ложные обвинения в двойных стандартах, а вот себе в данной ситуации ты дискредитировал

Это не "выражусь по-другому", а "скажу другое". В первом случае фейлы отрицают факты манги, во втором человек, который основывается на фейлах.
Ранее ты тупо отрицал все фейлы, потом признал, теперь снова стал отрицать, а как только я дал тебе одно из их свойств, то снова признал. Охлол

Признание фейла фот:

В первом же посту ты отрицал возможность объяснения фейлом. По каком это было причине ( т.е там всякие "йа тебя не так понял" ) - это всё сугубо твои проблемы, ничьи больше.
Самослив четко виден

Является. Это не только не снимает, но даже подтверждает двойные стандарты, ибо в данном случае мнение изменилось ( что уже твоя проблема, а не собеседника ) + ты пытаешься даже факт наличия изначального противоречия опровергнуть, что является уже вторым твоим фейлом.

смена мнения не является моей проблемой, скорее наоборот снимает с меня ложные обвинения в двойных стандартах, а вот себе в данной ситуации ты дискредитировал

Где ты там видишь "нет, прав йа" и "патамушта патаму"?
Подчеркни.

да не, я сразу сказал, что не использую фейлы для отрицания фактов манги

Т.е ты всё таки соглашаешься с фейлом?

если под фейлом подразумеваются несостыковки с написанным принципом действия - да

четко видны твои неудачные попытки манипулировать чужим мнением, а затем отпирательства , когда тебя ткнули носом и показали, что ты выдирал посты из момента, когда человек имел одную точку зрения с постами когда она у него уже изменена , при этом ты об этом знал

В первом же посту ты отрицал возможность объяснения фейлом. По каком это было причине ( т.е там всякие "йа тебя не так понял" ) - это всё сугубо твои проблемы, ничьи больше.

не является, поскольку изменилось в конце предыдущей темы, а не здесь , поэтому возвращаемся к предыдущему посту

я тебе уже рассказал, что я вижу в твоем посте. Не нравится моя версия, можно послушать твою

Но сам ты уже фейлы признал, т.е самослив никуда не делся

В первом же посту ты отрицал возможность объяснения фейлом. По каком это было причине ( т.е там всякие "йа тебя не так понял" ) - это всё сугубо твои проблемы, ничьи больше.

Является. Что и когда там изменилось - проблемы не мои, а твои. Человек один и тот же.
+ ты всё еще опровергаешь факт наличия противоречия, который почему-то проигнорировал.

Это мы уже слышали.
Ты видели моменты, из которых следует тот бред, что ты там видишь. Я хочу послушать, как он из них следует.
Моя версия написана, там не надо никакого глубокого подтекста искать. Всё доступно)

только если они не отрицают факты манги, я же сказал.А сами по себе они ничегошеньки не отрицают, отрицает только юзер трактуя их как ему выгодно

можешь переставать дергаться, сам сознался в том, что сравнивал посты соотвествующие одной точке зрения с постами соотвествующими измененной точке зрения, пытаясь выставлять это за двойные стандарты

не является, посты оцениваются только с той точки зрения, которая была актуально на тот момент. Противоречия никакого нет, фейлы сами по себе ничего не отрицают, пытаются что-то отрицать за счет них только юзеры

Ну так да, я и изложил подстекст твоего поста. Не нравится мой вариант, можно послушать тогда твой

Это мы уже слышали.
Ты видели моменты, из которых следует тот бред, что ты там видишь. Я хочу послушать, как он из них следует.
Моя версия написана, там не надо никакого глубокого подтекста искать. Всё доступно)

Абсолютный контроль чувств.

В бличке все сенсоры, так что сенсорика входит в эти чувства.