скан не рабочий

ты про отрицания прямых слов автора манги?Согласен, тем более Кубо их несколько раз повторял, но мнения форумчанина важнее его слов,да?

Это где у нас Кубо говорил, что Айзен кого-то обмазывает реяцами? Пруф в студию.

Вообщем хз с чем тут спорить

какие еще могут быть вопросы?

Айзен говорил про контроль пяти чувств. Несколько раз говорил причем

Вот именно, если разницы в условиях нет, то почему позиция разная? Вот ты сам только что это признал. Прочитай свои слова

если фейл не ставит под сомнения написанный Кубой принцип действия, то за аргумент я его принимаю

При всех прочих условиях я его за аргумент не приму

Какая разница, ты начал попытки задвигать, что Кубо нафейлил с описанием работы КС, я за аргумент это не принял, поскольку

ТЫ поставил под сомнения принцип действия принцип действия КС аргумент не принят, в теме с Барро принцип действия не ставится под сомнения - аргумент принят

А как это опровергает наличие противоречия в твоих словах?
А как это опровергает тот факт, что факты привели нас к двум выводам: либо фейл, либо КС контрит рейкаку?

Да я поздравляю тебя. Ты мне пруф на тот бред предоставь, а не на 5 чувств.
Или новое объяснение в студию.

автор не сидит и не делает точечные расчеты по каждой абилке, что пришла ему в голову.

мне тебе еще раз написать, что если принцип действия абилки не ставится под сомнения, то я принимаю это за аргумент, как было это в теме с Барро?

на что именно?Я попытался дать более менее логичное объяснение, которое бы не противоречило написанному Кубой принципу КС, сканчиков накидал. По поводу всех остальных несостыковок твой пост подойдет как нельзя лучше

Но обосновать это логически ты тоже не смог.
Так как же так?

Почему же?
Если ты принимаешь за фейл конкретный момент, который не смог опровергнуть, то принцип действия останется таким, как был ранее.
Я не настолько жесток, чтобы не дать ни единой возможности сохранить лицо

Какое логическое обоснование?Сколько мне нужно объяснять тебе на пальцах настолько простые вещи? Я тебе назвал критерии и условия при которых я буду принимать или не принимать фейл за аргумент. Они одинаковые что в этой теме, что в теме с Барро

Тебе нужно выбрать: либо фейл, либо КС контрит рейкаку. Другого выхода ты не нашел.
Так что ты выберешь? Что же? Что?))

Мне это на вопрос не отвечает.
Тебе нужно выбрать: либо фейл, либо КС контрит рейкаку. Другого выхода ты не нашел.
Так что ты выберешь? Что же? Что?))

Но всё это было разрушено выше, увы.

пост еще раз перечитываешь и понимаешь, что если ты считаешь описания принципа КС - фейловым, за аргумент я это не принимаю. Если ты списываешь несостыковки в его работе на фейл,а сам принцип работы остается тем же, то я принимаю подобный аргумент. Вот только где противоречия, если я не стал спорить в теме с Барро, когда ты утверждал, что все работает так, как Кубо написал, а несостыковки списал на фейлы, когда сказал, что автор не должен рассчитывать действия каждой абилки

лол, все ваши доводы разрушаются двумя сканами, где Кубо четко и ясно говорит про принцип действия КС

Я еще раз повторяю:
В данной теме есть два варианта, либо фейл, либо согласие с КС > реяцу.
Иного ты доказать не смог ( попытался, но не вышло ).

Следовательно, тебе нужно выбрать что-то и из двух доступных вариантов и тогда логика будет сохранена. Или ты отказываешься от логики?

Мне логическое объяснение нужно. Моменты из манги я и так отлично помню.

А тебе еще раз могу повторить мною написанное, и опять спрашиваю, где противоречия?Где различия в условиях?Где различия в критериях?

я тебе уже объяснил, объяснение мое имело достаточно точек соприкосновения с мангой и не противоречило написанному Кубой. Не нравится мое, можешь придумывать свое, вот только не забывай, что оно не должно противоречить написанному принципу действия, тем более Кубо его несколько раз написал. Ну а в случае противоречия ты и сам должен понимать, что мнение Кубо >>>>> твоих слов

Противоречия выше. Ты проигнорировал те посты.
Условия и критерии одинаковые.

Так что выбираешь-то?

Противоречило манге.
Если не согласен, опровержение постов выше в студию.

нету, условия разные. В той теме ты напирал на то, что абилка Барро действует как написано, а нестыковки просто списываются на фейл(я с этим спорить не стал). В этой теме ты уже начал задвигать, что написанный принцип действия КС - фейл, а нестыковки тру, я с этим уже не согласился и за аргумент не принял. Так что противоречия есть в твоих постах, а не моих

нестыковки не интересуют