вот только один твой пример годичной давности, а во втором я косвенно соглашаюсь с твоими словами о том, что фейлы ничего не меняют. Ну а ты сам должен понимать, что если они ничего не меняют, то и нет смысла ими что-то объяснять

угу, это было бы актуально, если бы я стал спорить с твоими словами о том, что фейлы ничего не меняют. Но я не стал, тем самым косвенно согласившись с твоим утверждением

Нет, тут либо мы используем фейлы в объяснении различных событий манги, и тогда статы, принципы действия абилок меняться будут. Либо мы не используем, и все остается как есть, у Барро нету пуль, у Кена дофига большая реаца и так далее

в предыдущей теме я вообщем то согласился с тем, что не стоит ими что-то объяснять и все остается как есть. И в этой теме придерживаюсь той же позиции

Они как раз дают ясно понять, что пытаться что-то объяснить иным способом - бред.
Это всего лишь косяк автора, а он самодостаточен. Он не влияет на общую картину, не отрицает устоявшиеся в манге понятия, но им объясняются конкретные случаи.
Следовательно, актуальность на месте.

Это опять какие-то твои ограничения. У них нет предпосылки, кроме как "я так хочу", понимаешь?
Фейл объясняет конкретный случай, но, как я сказал выше, он не меняет всё остальное.

Приведу аналогию:
Есть фейл с глазом Кио, где Кубо перепутал здоровый и пустой глаз местами.
Логичнее всего это объяснить фейлом и пойти дальше. Это не создает никаких проблем, лишь объясняет конкретный случай.
А можно начать придумывать невероятные теории ( а так и было... ), которые будут существенно влиять на мангу, аж вплоть до сюжета ( мол, это Айзен! Он выбрался! Или Кио залечил глаз! У него реген! Или он их местами поменял! итд... )

Естественно, здесь ошибка более грубая, но суть остается та же. Объяснение фейлом не будет влиять на статы ( т.е не противоречит моим словам ранее ), но объясняет конкретный случай.
А вот пытаться объяснить это чем-то другим - как раз таки нелогичный бред ( как, опять же, сказано в том моем посту ).

Ты не совсем уловил суть той фразы.

не на месте, я не стал отрицать,что фейловый баланс не меняет статы или фейлы в показанных атаках Барро не меняют написанный принцип действия его абилки. И придерживался такой же позиции в этой теме, нестыковки и фейлы в манге с действием КС не меняют написанный Кубой принцип действия

тут надо уже расставлять приоритеты. Либо мы больше верим показанному, либо мы больше верим написанному.А то в случае с Барро у нас более важным является написанный принцип действия, а в случае с Айзеном уже показанный. Какие то двойные стандарты получаются, это во первых.Во вторых, да есть такое, что Кубо может перепутать выбитый глаз,или рану забыть нарисовать, но в случае с КС все может объяснить и без фейлов, например тем, что Айзен очень круто умеет скрывать свою реацу, а потому говорить о фейле в написанном принципе действия вдвойне бредово

какой именно?Я просто толкую о том, что косвенно согласился с тем, что абилки Барро действуют так, как Кубо написал несмотря на спорные моменты с отлетавшими вверх кусками. В данной теме я тоже придерживался того, что надо верить написанному Кубой принципу действия у КС, несмотря на спорными моменты с рейреко. Разве тут есть противоречия?

ак вот именно. Они не отменяют принцип действия, но наличие фейла есть.
Собственно, это и требовалось с самого начала

Нет. Тут нужно не роботизировано помечать пунктики, а именно анализировать ту или иную ситуацию. Где-то вероятность фейла больше, где-то меньше. Всё это примерно, но оценка возможна.
Принцип действия описан и там, и там, но в случае с Айзеном ( и не только ) мы объяснили ситуацию фейлом, ибо рейкаку тогда просто не было. В случае с Барро - фейла нет. Вот если сейчас покажут, что Барро что-то взял и не пробил, то естественно разрушит к хренам его всепробивающие атаки.
Айзен может и умеет прятать реяцы, но извините, если Хицугая вознил меч в Хинамори и ничего не понял, то это либо КС берет под контроль и рейкаку ( как сказал Альф ), либо фейл. Выбирай из этого что хочешь

Про ту фразу из другой темы, которая тебя так волновала.
Я лишь отметил, что нет смысла обсуждать каждый мелкий нелогичный косяк, который мангака мог не учитывать. Мелкий фейл, если угодно.
Здесь же у нас либо имеет место крупный фейл ( как сказал я ), и ты уже согласился, что фейлы уместны, либо Айзен действительно берет под контроль рейкаку.
Я в любом случае в выигрыше, но мне больше импонирует вариант с фейлом.

весьма спорно, все можно объяснить и без фейла. Например тем, что Айзен круто реацу скрывает.

Случай с Хинамори кстати тоже можно объяснить, Айзен произвел подмену очень быстро, и Тошик просто не успел осознать, что перед ним появилось реацу Хинамори

если у тебя фейл не меняет написанной сути действия абилки, то и претензий у меня к тебе нет. Я по моему писал, что обвинял фейле тебя потому, что из-за него ты пытаешься считать недействительным факт о контроле пяти чувств( по крайней мере мне так показалось)

обвинял фейле тебя потому, что из-за него ты пытаешься считать недействительным факт о контроле пяти чувств( по крайней мере мне так показалось)

Но я категорически не согласен с тем, что фейлы дают право отрицать написанный принцип действия той или иной абилки.Я согласился с этим в теме с Барро, и здесь считаю точно также

Реяцу Хинамори он каким-то образом слил даже при том, что она была проткнута мечом, хотя через меч реяцу чувствуется даже через КС.
Тошик однако ни черта не понял даже спустя некоторое время, пока Айзен сам не показал ему истину.
Это невозможно ни по одному канону манги.

И я бы еще добавил реальное соотношение вероятностей ( самой банальной прикидкой ).
Может и есть какой-нибудь 1%, что можно придумать этому логичное объяснение, но что-то он не особо внушает, на фоне 99%, согласись?
Офк, цифры я просто взял рандомные, но перевес всё равно не в пользу хитрого объяснения.

Ни в коем случае не дают но(!), это может быть тупо упущено в конкретном случае, что и является фейлом.

А разве тут не обратная связь?Реацу чувствуют тот, кого протыкают, а не тот, кто протыкает. Случай с Ямой и Айзеном. И у нас есть только один спорный момент с Хинамори. Все остальные случаи можно объяснить тем, что Айзен реацу скрывал. Да и этот случай кое как можно объяснить, по словам Кио на рейреко боец переходит в пылу сражения и уже подсознательно перестает видеть глазами, а значит до этого момента по идее он вроде как видит глазами. В битве с Айзеном такой переход невозможен, если он действительно скрывал свое реацу, а значит в тот момент у кепов преобладало зрение в качестве основного чувства, на которое они полагались в бою

ну надеюсь теперь я тебе смог объяснить, что противоречий в моих постах нет и я придерживался все той же точки зрения, с которой согласился еще в теме с Барро?

Акселератор петух

Значит, касательно тройничка будет "Кухулин - гей, Иззард - мыло, Хао - дрищ".

В смысле? Реяцу почему чувствуют в данных случаях? - Потому что есть прямой контакт, даже при запутывании 5-ти чувств. При прямом контакте оба человека будут чувствовать друг-друга, что логично. Иначе какой же это контакт?
+ Хинамори и без того была близко.

В пользу рейкаку можно было бы привести интересный пример с Зарачкой и банкой Тоусена
Т.е объяснить чудесную реакцию Зарачки не "патамушта Кенпачи", а мощным рейкаку, которое усиливалось в ходе боя. Впрочем, это так, догадки.

К несчастью нет о_О
Ведь противоречие есть. Вот если бы ты здесь ( в этой теме ) не начал отрицать возможность использования фейла в качестве аргумента по какой-либо конкретной ситуации, то тогда бы другое дело.

вот только реацу ощущается телом

У Момо был прямой контакт с реацу Тоширо, когда он проткнул ей живот. У Тоширо никакого прямого контакта с ней не было. И если хорошо призадуматься, то никакого фейла тут нет и все вписывается в мангу. Кио говорит чувство рейреко в бою может подавлять зрение

но возможен и обратный вариант, зрение может подавлять чувство рейроку

в манге черным по белому сказано, что чувство реацу в банке Тоусена не работает, а уклоняется Зараки на осязании за счет крутых рефлексов

Я отрицаю только в том случае, если этот аргумент пытается опровергать написанный Кубой принцип действия абилки, в теме с Барро я с подобной точкой зрения не стал спорить, потому и противоречий никаких нет

Кио говорит чувство рейреко в бою может подавлять зрение

но возможен и обратный вариант, зрение может подавлять чувство рейроку

Реяцу даже на расстоянии без контакта ощущается, причем за киллометры.
Так что мимо.

Вообще ничего такого не было в манге.
К Тоусену это относится по одной простой причине - он был слеп всю жизнь. Полагаться на глаза стал, о чем и сказано.

Да, тогда и этот пример не подойдет.

Еще раз повторю:
Фейл и является каким-либо моментом, нарушающим логику.
В одном случае ты согласен, что фейлы можно использовать как аргумент, а в другом нет. Этого не изменить.

Причем как говорит Киораку - это закономерность

Это когда парень сотни лет не видел, а затем внезапно прозрел? Ну тут четко отслеживается закономерность.

Да потому что автор не сидит и не делает точечные расчеты по каждой абилке, что пришла ему в голову.

а если Айзен весь бой с кепами скрывал свое реацу, то какое чувство работало прежде всего?