Если отбросить аргумент о вреде для здоровья, то все эти "очевидные аргументы" тоже будут не более чем чьей-то имхотнёй.

Он иллюстрирует только полнейшую логическую инвалидность тех, кто им пользуется. Если бы копрофагия не была вредна для здоровья, то вопрос "есть говно или нет" точно так же зависел бы исключительно от личного мнения каждого конкретного человека и не имел бы никаких объективных доводов "за" или "против".

И даже если этот вред учитывать, есть куча гораздо более вредных и опасных вещей и занятий, которые некоторым людям тем не менее почему-то нравятся, и почему использовать их в качестве иллюстрации чего-то "однозначно плохого" никто не торопится. А ведь с объективной точки зрения никакой разницы нет.

Мои причины что-то не любить тоже полностью субъективны. Но я, в отличие от тебя, это признаю, а не прикрываюсь всякими там "правилами" и "объективными фактами". Калейдоскоп Фантазий а считают отвратительным, потому что он плюёт на канон Тохо. Кто-то же другой этот же критерий может назвать плюсом. Я назову этого человека идиотом и буду прав, потому что относительно меня он действительно идиот. А вот относительно него прав будет он, а идиотом окажусь я. Это так работает.

Ты настолько жалок и убог, что решил опуститься до банальной подмены понятий, хотя прекрасно знаешь, что я имел в виду только те вещи, которые не могут быть математически доказаны или опровергнуты

Лол, автору Боузеты pixiv награду прислал.

игрока смог в Аутране победить?

Всё что нужно знать об уважении Нубомнения к чужим вкусам и творческой деятельности.

Я не говорю что это так, но вдруг, ВОМЗОЖНО, он прав?

но вдруг, ВОМЗОЖНО, он прав?

Мне кажется, что тут речь не о том, прав он или нет, а о том, что его законы логики так себе функционируют.

С таким же успехом можно утверждать что весь мир - это квалия и никакого однозначно принимаемого всеми одинаково явления существовать не может.

Что не мешает нам иметь ряд явлений существующих лиш в рамках человеческой цивилизации, которые всеми людьми при наличии необходимой информации, воспринимается совершенно одинаково. Например значение слов.

Я какрас только что упомянул квалию как аргумент утрирования, да.

Хотя ты прав, определённые различия присутвуют, однако они не всеобъёмлющие. У нас так или иначе схожие типы нерной системы, схожие врождённые рефлексы, схожее восприятие мира. Если это не какието патологические отклонения. Есть вещи которые обективно будут нравится всем или хотябы вызывать положительные эмоции.
Чем сложнее явление - тем больше различий, поэтому могут нравится разные жанры или разные цветовые гаммы. Однако всё ещё будут возможность объективной оценки этих факторов.
Например почти никому не нравится есть землю и это бессмысленный процесс. Мы объективно можем критиковать такое увлечение.
Комуто может нравится манга про чувака который жрёт землю всё время и больше ничего не делает...

Чем сложнее явление - тем дальше, тем более комплексный подход не обходим и тем более дифференцированной будет оценка. Но всегда останется возможность объективной критики, засчёт обращения к более базовым критериям. Например мы всегда можем сказать что есть землю - бессмысленно и вредит здоровью, о манге - что она вредоносна и не имеет сюжета. И соотвественно если тебя привлекает такое - то ты с нездоровыми отклонениями.

Например несопостовимо малое наличие полезных веществ в вторичном продукте

С обьективной точки зрения они вызывают наркотическую или адреналиновую зависимость.

я уже привёл пример того что психологические процессы вызывающие симпатию также обусловлены чем либо поддающемуся анализу и имеющему вполне реальную причину.

Ты просто в любом случае будеш идиотом не способным обосновать свою точку зрения, убеждённом в том что он не идиот.

ты в любом случае пытаешся своим манямирком отрицать объективную реальность

Всё что нужно знать об уважении Нубомнения к чужим вкусам и творческой деятельности.