Я просто спросил тебя: где лучше. Ты ответить не смог. Значит, для тебя везде плохо? Или ничего, где лучше, ты не смотрел?

и уж точно мало где есть внутренний конфликт. Еще раз: внутренний конфликт.

То есть ты сам признаешь, что я привожу аргументы, а ты просто пишешь "фигня"?

Ни разу. Ты, видимо, просто не понимаешь критерии оценки персонажей.

Есть и мотивация, и предыстория, и характер, и внутренний конфликт: чего еще надо?

Ну, если ты считаешь это серьезным раскрытием персонажа, то я не понимаю, почему тебе не нравится "Темный рыцарь". Ладно бы ты его с Чеховым и Достоевским сравнивал не в пользу фильма, но тут-то уровень совершенно один и тот же.

А можно узнать, какой жанр он придумал? Надеюсь, ты не скажешь "фэнтези".

Ну это хейт, и на мудака из нас двоих куда больше тянешь ты, потому что уперся лбом и не можешь признать аргументы других, а изливаешь негатив на фильм, большую часть содержания которого ты даже не помнишь.

То есть ТР у тебя середняк, "Город грехов" и "Хранители" - получше, а все остальное - вообще говно? Значит, ты все кинокомиксы хейтишь? Ну это еще больший нонконформизм.

В конце концов, "Темный рыцарь" получил премию "Сатурн" за лучший сценарий. То, что я пишу - это не мнение одного меня, если что.

Нет, мне влом сидеть и вспоминать, а на вскидку я ничего не назову.

Любой фильм про супегероев.

Ты приводиш фиговые аргументы, которые ничего не доказывают.

И что?

Судя по твоему описанию - любой персонаж у которого есть история и хоть какаято мотивация - хороший

Оригинального, запоминающегося, харизматичного героя.

Идея более оригинальна

Эпическое фентези.

Хранители - хороший фильм, у которого действительно есть стоящее ознакомления содержани

Тёмный Рыцарь - обычный блокбастер "для развлечения".

Кроме того мне понравились в меньшей степени:
Каратель, Спаун, Электра

Никогда о неё не слышал.

Видимо более значимые награды ему не дали?

лектра (хотя мне говорят что если пересмотрю в трезвом рассудке сочту говном)

Аlаn, Я знаю, что Сонада твой активный анальный друг, но попытайся абстрагироваться от отношений к человеку и к фильму и просто почитай, на каком уровне он пытается спорить.

- Кинокомиксы вообще говно.

- Нет смысла объяснять, это просто посредственно.

Ты ведь понимаешь, что проигрываешь в этом споре по всем статьям, потому что тотально не можешь подтвердить свои слова?

Окей, аргументируй, почему они ничего не доказывают.

Хорошая история, хороша мотивация. Ну и снова: приведи пример, где лучше.

Более оригинальна, может быть, но уровень проблематики то абсолютно такой же. Если тебе нравится одно, но не нравится другое - это двойные стандарты. Снова просто нонконформизм.

Тебе нравится жанр эпического фэнтези, но потом ты упрекаешь ТР в примитивности. А фэнтези - один из самых примитивных пластов литературы. Снова двойные стандарты.

Да, блокбастер. Но лучший в своем роде. Или любой блокбастер - сразу не очень? Тогда это ханжество и снобизм.

2 оскара и еще 6 номинаций, золотой глобус, премия МТВ, премия британской киноакадемии, премия Жорж, пять премий Сатурн, в том числе и за сценарий, две премии гильдии киноактеров.

Почему ты считаешь проходным - ты так и не смог, хотя мы спорим уже больше суток. Ты проиграл по всем статьям, поэтому снова выслушивать твое "мне имхо не нравится" и "ну и что? все равно ничего выдающегося!" я не хочу.