Аlаn, фонд кино не дремлет.

Аlаn, грусть тоска. ОВЫ смотрел?

про тебя в пору пилить мемчеги как с дампилом про "Мои вкусы очень специфические, ты не поймёшь"
То в 3д мобы играешь то фильмы про войну севера и юга...

Потому что по первоначальной задумке Зион - ещё один слой матрици

но банально впадлу вспоминать чтото лутше.

А вчём твои аргументы?

Там есть средненькая идея, унылые персонажи и примитивный конфликт = фильм лутший

"Основной мотив" о котором ты говориш примитивен и не интересен,

вто время как реально сложные вещи остались за кадром.

Содержание этого фильма - второсортное по своей сути

Тем же чем и Бетмен в твоём изложении, лол. Можно было бы даже почти дословно скопировать куски текта про противостояние идей персонажей. С поправкой на количество действующих лиц, событий и внимание к деталям.

Захотелось в Зельду поиграть но не покупать нинтендо свитч...

Я просил примеры, ты не смог. Очередное доказательство моей правоты.

Огромная стенка, в которой я подробно расписал, чем сценарий хорош, и на 90% которой ты не ответил. На остальные 10% ответил тезисно.

Почему он примитивен и неинтересен?

Какие реально сложные вещи остались за кадром? Вот серьезно прошу тебя перечислить.

Объясни, почему оно второсортное. Пока что ты говоришь только пустыми тезисами, и не смог подтвердить ни один из них. Я жду.

Это лиш доказательство моей некомпетентности, а не хоть сколько либо существенное подвтерждение твоей точки зрения.

На большую часть этой стенки можно ответить единственной фразой "это всё фигня"

Потому что сводится к противостоянию добра и зла, в лице героя и злодея

В "Крёстном Отце" или "Лице со Шрамом" больше неоднозначности чем во всём этом фильме

Бетмен - ненормальный, возможно в неменьшей степени чем те на кого он охотится.

Не только Джокер не хочет убивать Бетмена (он делает попытки) сколько наоборот - я знаю сразу о двух случаях когда Бетмен спасал ему жизнь прилогая для этого усилия.

Однако при этом есть случаи когда Бетмен убивал своих врагов, даже если не напрямую

А какие моральные делемы раскрывает Бетмен в фильмах?

Она действительно изменяет впечатление о персонаже, заставляет задуматся таков ли он каким его видят, как и остальные узники Аркхема.

Харви Дент сломался и слетел с катушек. Ну ок, хер сним - мало ли мы таких видели.

Тут реально есть что расписывать?

"Этот фильм снят не по оригинальному сценарию, ты не можеш приводить его в пример"

То есть ты признаешь себя некомпетентным в вопросе сценариев экшен-фильмов, но продолжаешь спорить?

И слиться. Ну вот просто потому, что я свою позицию обосновал, а ты не смог.

Да. Вот просто, чем он плох. И аргументы.

И только не надо вспомнить всякие альтернативные вселенные, в которых Бэтмен психопат, и утверждать, что персонаж неоднозначен.

Во-вторых, помимо противостояния героя и злодея, они оба противопоставлены социуму. И в фильме сам Бэтмен признает, что для общества он однозначным добром не является. То есть это же не просто добро, а добро, без которого окружающим будет лучше: а это намного интереснее.
И не будем забывать о том, что в конфликте, помимо общества и главных героев, есть еще мафия и Харви Дент, который сначала, вроде как представляет общество, а потом меняется. То есть и конфликт немного сложнее, у него несколько сторон.
И главное, в духе хорошей драматургии помимо внешнего конфликта (добро против зла), ест еще и внутренний (интерес человека против интересов социума, борьба созидательного и разрушительного начала общества). Вот это признак хорошего сценария.

Знаю, а Джокер в комиксах, наоборот, по мнению многих, наоборот, совершенно нормален, а просто имитирует безумие. Безумие Бэтмена никак бы в события фильма не уложились: он там меньше года геройствует, и кучи событий, влиявших на персонажа в комиксах, просто не было. Наоборот, взявшееся из ниоткуда безумие выглядело бы странным. Да и в оригинале это далеко не основной мотив.

В одном отличном фильме больше неоднозначности чем в другом, ну и? Что ты этих хотел сказать? И "Лицо со шрамом" и "Крестный отец" - замечательные драмы, то что ты сравниваешь с "ТР" с ними, говорит только о моей правоте.

Но постой, разве Бэтмен на встает перед этой дилеммой, в сцене погони за Дентом, когда может убить Джокера? Он может убить Джокера, но останавливается в последний момент, потому что не может переступить принцип.

Он кажется монстром, но в душе его есть добро? То есть тебе нравятся вот такие вот штампы, а потом ты критикуешь персонажей ТР?

Во-первых, процесс слетания с катушек показан очень аккуратно и логично вплетен в историю. Человек верил в то, что может вбирать судьбу. А Джокер его этой веры лишил, поэтому Дент и сломался - это называется психологизм. Во-вторых, история очень сильная с точки зрения подачи. Ты вспомни сцену, когда Бэтмен приходит спасть Дента. И тут Харви впадает в отчаяние: он понимает, что Рейчел умрет. Эта сцена и поставлена сильно, и сыграна отлично. Но еще сильнее сцена в конце, когда Дент наставляет на Гордона пистолет и говорит: "а теперь соври своим детям, что все будет хорошо, как я врал". И ты вспоминаешь, что Дент в начале фильма сделал выбор, и доверился Гордону. А теперь, превратившись в Двуликого, дает вбор монетке. В этот момент понимаешь, насколько логично развивается персонаж, насколько логично развивается его сюжетная линия. Вот это - признак отличного сценария. А не то, о чем ты пишешь.

Прикол в том, что ты даже крутость сюжета ВК расписать не смог, хотя казалось, что уж проще.

В общем, можно сделать вывод, что твой хейт ТР - это просто банальный нонконформизм. Потому что объяснить, чем он тебе не нравится, ты не смог.

Мне сложно вспомнить даже "а что я вообще смотрел", так как я никогда не пытался их систематизировать/сравнивать.
Да, это можно назвать не компетентностью, но отнють не означает что я не могу сделать выводы по отдельному фильму и мне для этого не нужно помнить с десяток названий фильмов просмотренных ранее.

И дальше по тексту.

Давайте поаплодируем фильму за то что у него несколько сюжетных линий и несколько действующих фракций

Конечный результат - персонаж ноль без палочки.

но после этой сцены задумываешся что возможно то что сним происходит - проявление его собственной воли. Однако насколько он одекватен? Насколько он осознаёт происходящее?

Эти сцены для меня ничего не значит.

Да, последующие события вытекают из предыдущих. Но это норма.

Но приэтом мне действительно нравится созданый им жанр

Хейт? Серьёзно?

Не говоря уже о том что я назвал его третьим фильмом в спсике кинокомиксов, алё.

Интересно, в Зельде шрифты такое говно только в русеке или в остальных версиях тоже?

Гуфик жгёт траву как в фаркрае 2