И Барро, и Валькирию, и Баха завалят короче)

с перерывом в сто глав, ага

И где же связь?

Ты слишком себя нагружаешь. Мои цели гораздо проще ^_^

Выдели момент, аргументируй. Всё просто. Я-то уже всё объяснил.

Правильно. Именно поэтому я пишу:

Во первых, если была бы доказана, то было бы не "я лишь полагаю, но не утверждаю".

Во вторых, вся цепочка и аргументы - это "а почему он не сможет?".

Но ты-то хочешь теорию преобразовать.

Сомнение? - Да, утверждаю

громко сказано, но пусть будет так. Однако он применен не для того, чтобы тебя запутать и заставить сдаться, а для того, чтобы ты заметил ошибку в своих рассуждениях, а точнее - их сути.

Это было дополнением к старому мнению.

Я тебе их процитировал. И там нет связи внутри предложения и/или текста, которые позволяли бы тебе делать такие выводы.

Ты мне только что повторил то, на что я ответил что я шаг и не делал. И идти никуда не собирался.

Какой смысл в качестве аргумента приводить мою уверенность в итоговом результате?

Нет. Вся цепочка, это то что он управляет занпакто. И нет рациональных причин думать что форма как то влияет на возможность управлять или не управлять занпакто.

Во что? Или процитируй сам факт того что я упоминал о преобразовании теории.

А какой смысл если это не часть моей аргументации?

Однако я не думаю что это именно так. И вот еще что. У нас же уже был подобный разговор. Есть конечно версия что ты просто сам не замечаешь за собой.

Да нет. Они ясны и очевидны. Ты хочешь выиграть спор. Доказать что ты прав любой ценой. То есть ты относишься к категории людей что "ходят по головам". Только твоя истинная цель доказать превосходство, что твое мнение изначально верно. Всё крайне просто.

Дополнил моё мнение и начал спорить с этим дополнением? - Интересненько.

А теперь давай-ка подумаем: в чём именно я должен оказаться прав? Что я выиграю?

Моя позиция изначально не требует отрицания твоей теории или доказательства какой-то другой теории. Вся суть - поставить под сомнение твою теорию. Ни больше, ни меньше. Т.е прав или не прав - тут даже неуместно, т.к позиция изначально не несёт в себе твердого утверждения или отрицания.
Следовательно, наш спор построен сугубо на твоей враждебности.

Если исходить из твоих слов, то ты сам же дал мне "игрушку", которую стремительно критикуешь

Не думаешь, потому что изначально воспринимаешь это как враждебность. В этом и ошибка.

Вот и я не понимаю, как смысл утверждать и доказывать то, что сам же утверждением не считаешь и подвергаешь сомнению? Действительно странно.

Ты можешь прочитать любой свой пост и убедиться в этом.
Если бы ты просто хотел оставить это теорией, тебе не нужно было бы спорить со мной, как и мне с тобой.

Ты ты делаешь утверждение от отрицания.
Ну, а я тогда повторюсь, что нет ни единой причины полагать, что он может управлять полноценным занпакто юзера.

В качестве аргумента? - Никакого.
Но раз ты не уверен, то значит сомневаешься в своих же аргументах.

Я об этом и пишу. Ты просто сделал вывод на пустом месте.

Там всё аккуратно и последовательно расписано. Всё на месте.

и вредит всем кроме него.

Своё мнение вообще то.

Что самое забавное нечего. Ты просто получишь самоудовлетворение.

Нет нет. Изначально я писал с сомнением. Но ты и это отрицал.

Нет. Игрушки здесь нет. Здесь есть итог, после которого достигается цель.

Нет. Не думаю. У меня не было бы претензий к твоей объективности если бы ты не критиковал мою склонность. Но нет. Ты и это критиковал. Хотя я не вижу рациональных причин помехи в контроле занпакто.

Я такого не делал когда начал утверждать.

А теперь перечитай мои первые посты. И найди где я изначально утверждал? + Дай конкретный пример преобразования.

А какая есть рациональная причина что будет ему мешать контролировать? Вот какая? Что бы по твоему мнению ему могло бы помешать?

Я раньше был не уверен.

Какой вывод? И почему на пустом месте?

Может быть. Но связи нет.

судя по названию,просто всем и Кио в том числе

еще не один не наносил прямого урона владельцу.

Миназуки расщепляет своего хозяина до скелета

а на себя Унохана его использовала скорее всего специально

Врагов, а на себя Унохана его использовала скорее всего специально

А Занка вообще мимо