2

Он уже ушел 1 раз, значит даже у того днаря есть шанс уйти от сусано.

1 увернулся

Так сусано медленное.

Может потому что он не был логическим ,а просто отговоркой потому что ты не знал про 2 стрелы ибо разбит пруфом.

Откудо пошло мнение об уклоняющимся от стрелы Сусано Какаши, если даже он сам прямым русским языком(переведённым) говорит
"ВСЁ ЧТО Я МОГ СДЕЛАТЬ ЭТО ЗАЮЗАТЬ КАМУИ"?

Да господи хоть 1 раз

Когда не полез в ближку, а потом ещё 2 раза сдох в ближке. Ты берёшь 1 случай и откидываешь целых 4 случая, что с тобой опять?

А 4 - нет. Ты же понимаешь, что в случае с Какаши может быть тоже самое?

Блицало Данзо, который поспевал за движениями Саске и даже поймал его.

Единственное, что ты запруфал - это то, что одна стрела не попала в Какаши. Самого факта уклонения нет, т.к. ничего не видно. В лучшем случае, Какаши ушел на пару десятков сантиметров.

отудда что стрелы было 2 а не 1 от 1 ушел вторую закамуил

кароч даже Данзо может уйти от сусано , не всегда, но может, что там говорить о Какаши.

Сам Какаши говорит обратное. Зачем за него додумывать. Слово "ВСЁ ЧТО Я МОГ", не имеет другой интерпретации

25% случаев, очень даже круто(нет). Тоже самое можно сказать Мадара имеет скорость Гая в 8 вратах потому что успел заблочить первый шаг слона

Там было 2 стрелы он не мог уйти от обеих поэтому ушел от 1 а вторую закамуил и говорит что единственное что он мог это закамуить.

А где сказано что 2 стрелы летели прямо на него и почему перс который смог уклонится от одной стрелы, не удосужился уйти от обоих(ведь стрелы летели одновременно, а не один в тени другого) и говорит нам что эту стрелу он успел лишь закамуить? Какая тут логика, то есть где она вообще тут есть?

В тебя кинули мяч, но ты увернулся.В тебя 2 меча от 1 ушел 2 попал. Что может быть логичнее??

ибо я прост о не могу понять как можно отрицать столь очевидное.

Я тоже не могу понять, как можно отрицать слова самого персонажа

Вообще не логично, если оба меча кинули одновременно и летели с одной скорости и достигли бы меня в одно и тоже время, это означает либо я смогу среагировать на оба мяча(т.к разницы ни в скорости, ни в расстоянии нету) и уйти в одну сторону, либо я не смогу среагировать и не смогу уйти ни от одного из них. Я ещё раз скажу, ты споришь со словами самого Какаши, он там был, он знает лучше тебя что он сделал и если бы он уклонился он бы сказал, я успел уйти лишь от одной стрелы, вторую пришлось Камуить

Это называется трактовка.

А ты пойди и попробуй, если ты и впрям веришь в то что говоришь то нам попросту не о чем спорить ибо это попросту... кароч ты понял о чем я, все давай.

Ну или можешь тему сделать, что бы узнать мнения других относительно этого момента. Я как раз за

Ты забываешь что что между Данзо и Какаши пропасть в скорости.

Данзо поспевал за Саске? ) он сливался его сюрикенам.

Это вполне хватает что бы уйти от стрелы.

Ок, только не я

Я что ли? Ну ладно.

Я имел ввиду ситуацию со стрелой. На примере Данзо было доказано, что один момент не показатель. т.е. вероятность одного и того же исхода не 100%.

Да, поспевал. Не смотря на мнение большинства, Данзо далеко не статичен.

Это если принимать во внимание имхотню про то, что Какаши уклонился от стрелы. И то, учитывая что сами стрелы немаленькие и между ними было расстояние, я даже преувеличил.