Пруф на наличие такого же свойства будет?

Говноедские сравнения от ИньЯня, приплести левую магическую дверь и связать ее с обычным пространством Блича, 10/10
Надо еще порталы из Пиратов КМ приплести, там же между мирами под водой перемещаются
С первым сравнением про яблоко ты надеюсь понял что сморозил херню

Как только пруфнешь на наличие свойств их пространства танчить мерные атаки.

атаки работающие на карманку работать на реальном пространстве нарутоверса не будут

Вот дверь в Ванхельсинге как раз таки выполняет похожие функции

Дверь в Ван Хельсинге чтобы выполнять свои функции поменяло свою структуру на чуть ли не водянистое. Что там в структуре пространства Блича поменялось при выгрызании его Пустым?
В моей аналогии прослеживается логическая связь, у тебя ее нет.

Не поменяла, все та же условно твердая дверь , Карл который не смог выйти через нее обратно -гарантирует.Так что как и в случае с пустым просто разделяется на частицы, только не такие крупные как осколки

Она все та же магическая дверь

и она никоим образом не связано с обычным Бличевским естественным пространством. А если ты эту связь усмотрел в изменении структуры пространства, то ты берешь и пруфаешь это изменение. Именно пруфаешь, потому что изменение структуры пространства на более удобное это очень серьезная абилка, покруче ссаного мерного урона будет, а ты ее каждому Пустому-статисту хочешь приписать.

Как и проход в гарганту

Никто пустым кроме тебя никаких левых абилок не приписывает, как никто не приписывает ван хельсингу абилку по изменению структуры льда

То как автор решил показать эффект прохода через такую дверь - этого не меняет, тебе уже два примера приведено с ванхельсингом и думом

Боюсь тогда спросить, каким образом связаны яблоки с мерными структурами блича.

Проход в Гарганту - это дыра, в первую очередь, которая образовалась от того что ее сломали. Никакой открытой дверью тобою выдуманной там и не пахнет.

Если ты утверждаешь что это свойство самого пространства Блича менять свою структуру само по себе, то ты должен запруфать это неведомое свойство, дерзай.

Ты пока привел левую херню которая с пространствои Блича никак не связано, но связано она потому что тебе так захотелось, я понял уже. Если автор изображает открытие двери так что куски двери находятся в зубах у открывшего то ни о каком "простом открытии без урона по двери" там априори нет.

Если до тебя не дошло еще, я сравнивал в первую очередь действия над яблоком и над пространством, фирхфтейн? Неужто у тебя логическая цепочка сейчас на уровне "А чого мне нельзя сравнивать у тибя можно?!"?

Маша песня хороша, начинай сначала. Уже пять раз ты игнорируя все возвращаешься к этой стадии спора. И дабы сэкономить время, я просто напомню как он пойдет и чем закончится. Я снова приведу аналогию с дверью

1)ты будешь игноририровать требования пруфа

нет, я утверждаю что так автор изобразил открытие двери, и это никак на ее функции не влияет. И уж тем более не дает никаких новых абилок проходящим через нее. Примеры с Думом и Ванхельсингом гарантируют\

это называется аналогия, ваш кеп

Походу до тебя за все твои годы жизни так и дошло, что же такое аналогия.

Мы уже выяснили что твоя аналогия с дверью - выдумка хейтора, который не хочет видеть в кусках у Пустого кусок пространства, который он откусил.

Я жду ответа на элементарный вопрос почему кусок двери в зубах означает что ее не сломали, а уж потом ты будешь что-то с меня требовать.

Ставь в своих думах и Ванхельсингах что хочешь, за кусок пространства в зубах у Пустого Бличу будет мерный урон.

Аналогия дерьмовая только.

Я знаю что такое аналогия и логическая связь. В моей аналогии прослеживаются аналогичные явления (откусить кусок предмета), в твоей аналоги нет связи, ты не обьяснил почему дверь с магическими свойствами и простое пространство - это такое же очевидные явления, и уходишь от ответа на этот вопрос. А если хочешь так сильно поиграть в дурачка и сделать вид что вопросы тебе не задают, то можешь быть свободен.

откусить кусок предмета

нет, не выяснили. Тебе уже два примера приведено, что авторы открытия двери как угодно могут изображать, никаких новых абилок открывающим это не дает

потому что автор захотел так изобразить, сколько раз пример с Ванхельсингом надо привести?

в твоих влажных фантазиях только

у тебя вообще не аналогия, дальше что?

В каком месте создание межпространственного перехода и разделения яблока на части являются аналогичными явлениям?

Вот только капитан очевидность подсказывает, что это верно только в случае если оба предмета аналогичны друг другу.

Примеры говно и никак не связаны с Бличом, да. Ну если ты действительно такой дурак, который видит в этом что=то связанное с откусыванием куска пространства.

В моих реалиях откусывания куска двери означает возможность ее разрушать, в маняфантазиях тупых хейторов это означает что ее открыли, да.

Мне вообще аналогия не нужна

Суть не в этом, суть в том что в одном случае откусывание чего-то - это означает сломать его, а другом нет, а все потому что Блич, мы поняли уже.

Да хоть кусок говна я сравниваю с краном, суть моей аналогии была в другом

связаны, выполняемые функции аналогичны

Если же у тебя аналогичность являний вытякает из того, что в обоих случаях откусывается кусок предмета, то ты должен запруфать аналогичность предметов.

2)если бы бы дверь не открывалась, а разрушалась, то после каждого перехода оставались бы дыры в гарганту

1)если бы дверь не открывалась, а разрушалась,то шиники просто пробивали ее силой

Ага, а телепортировать объект и взорвать его - тоже одно и то же, функция ведь одна - убрать объект с дороги

То есть чтобы сравнить твое лицо и говно в примере например возможности обоссать их, я должен доказать их аналогичность?

Так они и оставались, тебе еще в начале кинули скан где Урахаровские шестерки шли убирать дыры после Гиллиана.

А когда им нужно было туда пробиться? А если ты про то что они в Гарганту не пробивались, то прямо говорилось что Гарганта - это спец-техника арранкаров и Пустых.