| SwedishTime | Дата: Вторник, 2018-09-18, 12:37 | Сообщение # 2853 |
 3:16
Группа: Шиноби
Пол: Шиноби (парень)
Сообщений: 528
Награды: 56
Страна: Новая Зеландия
Город: Оркленд
Дата регистрации: 2012-05-06
Offline
| Цитата Hifuki (  ) ну одно дело видеть и подозревать и другое дело точно знать, что так оно и есть. Как бы настоящие тачки это одно, 90% спецэффектов practical - это совсем другое
Хз, я сразу увидел и подтверждение моего мнения никак не изменило. Вот, если бы они оказались ненастоящими, то это да, тут я бы съел свои глаза.
Да это понятно, но тачки-то все равно классные))0))0)0
Цитата Hifuki ( ) я не смотрела ссаных трансформеров
Повезло тебе
Технически, я смотрел всего полторы части (первую и еще на старых пиратках вторую, но пришлось вырубить, когда звук с изображением разошелся…или я просто уснул, не помню :DD), но частями видел и остальные. У меня есть дружбан, который на них ходит в кино. Мы каждый раз играем с ним в игру – я смотрю 2-3 трейлера Трансформеров и пытаюсь угадать сюжет. Я ни разу не проиграл))0
Цитата Hifuki ( ) но эффекты бывают и качественными, смешанный тип эффектов тоже никто не отменял. Скажем, самый дебильный пример, я никак не ожидала, что в знаменитый панорамный кадр Мстителей мстителей, где они наконец собраись вместе, вклеин вид нью йорка и чуваки стоят на зеленом фоне. Сраный вид города - эо зеленый фон! Изза того, что вид не смоделирован, а снят, догадаться что нечто настолько бональное пришлось клеить довольно сложно. Снять взрывы и наклеить их на "настоящие тачки" мне не кажется самым невероятным сценарием.
Да хер с ним, с качеством эффектов. Мы сейчас не говорим именно о плохих. В тех же Трансформерах они вполне себе на уровне. Тут дело не в размере, а в том, что ними делать))0
А ты не знала, что они на зеленке снимали?) Блин, ты, вроде, кино смотришь, а глаза до сих пор не набила?)
Честно? Мне кажется. Не невероятной, но достаточно сложной. Разница между этим и твоим примером из «Мстителей» в том, что в первом случае, тебе надо просто наложить один кадр с героями на переднем плане и второй – с городом на фоне. Т.е. ты ж представляешь как это снимается и зачем там зеленый фон?) Т.е. пачка чуваков стоит, камера пролетает вокруг них. Точно так же с городом. Камера делает оборот в нужном месте, там подрисовывают инопланетян, обломки и всю фигню, у предыдущего кадра обрезают фон и заменяют. Voila! А теперь представим ту же картину со взрывом машины. Тебе надо снять едущую машину, а затем её подкинуть определенным образом, да так, чтобы от неё что-то отвалилось в процессе. Иначе, какой же это взрыв? Причем, тебе либо надо это сделать на фоне хромокея, либо и взрыв и машину снять на абсолютно одинаковом фоне, чтобы картинка не менялась. Потом тебе надо соединить это так, чтобы выглядело по-настоящему. Мы же тут блокбастер снимаем, а не какое-то любительское кино! Ты сама уже понимаешь, к чему я, да?) Это пздц, как запарно. На одну такую машину может уйти колоссальное количество времени, чтобы правильно снять и правильно смонтировать. А тебе таких машин надо десяток взорвать. В рамках ограниченных сроков съемок, продакшена и общего производства фильма тратить достаточно больше количество времени на такие вещи – нецелесообразно. А время – деньги. Дешевле просто собрать пару тачек из говна и палок, подложить под них взрывчатку и взорвать.
Я не сомневаюсь, что можно наклеить одно на другое, но, оно вот стоит того, как ты думаешь?) Даже в моих любимых боевиках 90-х при местами ограниченном бюджете в машину пихали ссаные атомные бомбы, что взрыв был аж высотой с дом. Дешево и сердито)
Цитата Finiarel ( ) Та я пересматривал не так давно все части практически. Первая не такая трешовая во многом, как её последующие собратья. Но все замашки Бэя там уже просматриваются. Самое основное, что прошел год+, а я уже толком ничего не помню кроме нескольких сцен, как всегда у тебя оставляют кучу каши с комками в голове.
Я все равно не буду смотреть первую. Ну, нахер. Я помню, что она, вроде, ничего, и хер с ней. Пусть в моей памяти она таковой и останется.
А знаешь, почему? Потому что sooo booooooooooooooooooooooooring
Они абсолютно ничем не различаются, там нет интересной истории или персонажей, за которыми тебе бы хотелось следить или переживать. Но самое удивительное – кааааак можно сделать сражения гигантских роботов на огромном экране скучными? Ну вот кааааааааааааааааааак? Это блть талант настоящий. Как можно было сделать безумную мешанину со взрывами, кучей персонажей и взрывами? А я про взрывы говорил уже? Нет? Со взрывами еще. Там даже тупо глаза устают это смотреть. Ты даже не понимаешь, тебе куда смотреть-то? Туда? Или вот на того робота? А, может, на того? А, может, на ЕБУЧИЙ ВЗРЫВ? В итоге, ты теряешься, у тебя начинает от этого мельтешения гудеть башня и ты начинаешь перебирать в голове, куда бы ты мог потратить деньги, вместо того, чтобы на это идти.
Цитата Hifuki ( ) ну это как раз не противоречит моему определению, скорее дополняет. Баф он по сути временный и получить его может каждый, а пассивка - она либо есть, либо нету. Я как раз так же вижу, вдохновение приходит не только к талантливым людям.
Конечно, только прирост у талантливых людей получается больше, чем у плебеев.
Цитата Hifuki ( ) нет, я как раз считаю, что создание шедевра вовсе не требует наличие таланта
Пример в студию)
Цитата Hifuki ( ) не хотела грузить тебя своим мировоззрением, но твой пример прям вынуждыет зайти глубже. Я выше описала талант как ресурс, дающий возможность делать что-либо прилагая меньше усилий. Это то, что я считаю даром. Не каждый, к слову, за жизнь вообще способен выяснить, что он одарён, потому что иногда дар не совпадает с интересом по ряду причин. Но есть еще один тип "таланта" - как раз таки сам интерес к чему-либо. Редкие люди обладают обоими сразу, кажется твоя одноклассница вполне могла бы попадать в эту категорию. Я обладаю вторым - это непрогибаемое желание делать, пусть не благодаря, а вовпреки. Это одержимость заставляющая часами просиживать над рисунком, вкладывать уйму времени, нервов и сил, зная, что чистым "даром" ты обделён и получается так-себе, но веря, что терпение и труд бла-бла-бла и всё такое. Что касается шедевров, так я считаю, что при должном стечении обстаяетльств, они могут выйти из под кисти каждого артиста, будь он одарён или просто ожержим или оба сразу.
Меня нереально загрузить, так что доставай волыны и шмаляй. Вообще (мини-оффтоп), я никогда не понимал вот этой истории с «грузить». Мне вот сколько не рассказывали всего, мне…как-то похер, что ли. Ну, не в смысле, что мне плевать на то, что рассказывают, просто я пообщаюсь на этот счет да и все. Ч такого-то? Хз. Ладно, back to the subject.
Ааа, так я с этим и не буду спорить, лол. Талант – штука очень интересная и загадочная. Тут история еще более интересная, чем с шедевром, на мой взгляд. Как вот его измерить и как его считать? Это, как с камнями и кучей) (блть, я, наверное, уже заебал всех этим примером, но он просто подходит всегда) Когда мы говорим, что человек талантлив? Если это музыкант, то он должен быть, как Бетховен или Джимми Хендрикс? Вряд ли, потому что там высшая лига – гениев. Надо спускаться пониже. Но так можно дойти до самого низа. Получается, что если ты тупо умеешь рисовать, например, то ты – талантлив? Такое себе утверждение получается. Что тогда мы принимаем за отправную точку таланта? А вот хер его знает.
Насчет необузданной жажды к творению и познанию..я не знаю, считать это именно талантом или нет. Это определенно что-то и игнорировать это достаточно глупо, но прям талантом это называть у меня язык не поворачивается) no offence
Я даже не знаю, как это вообще назвать-то можно и можно ли это назвать в принципе. В народе мы обычно называем таких людей «творческими» или еще как-нибудь. Хз. А надо ли вообще это как-то называть?) Это безусловно абсолютно прекрасное явление. Мне очень импонируют такие люди, и я не вижу смысла вешать на них какой-нибудь новый ярлык)
При должном стечении обстоятельств вообще очень многое возможно, но мы же тут не теорию вероятности обсуждаем, правильно?) Даже сверх-талантливым людям необходимо немножечко удачи. Случай решает многое, так или иначе. Особенно сейчас.
Цитата Hifuki ( ) Schism
Одна из первых песен, что я услышал. Я с ними познакомился через Guitar Hero :DD Там было три песни: «Parabola», «Schism» и «Vicarious». Тогда еще у меня интернета даже не было дома нормального. Это было в районе выхода «10.000 Days». Но «The Pot» покорил мое сердце, уши и все остальное)
Цитата Hifuki ( ) вот фиг знает, интересно, что они сами думают о своей музыке и как легко им это дается... Многие таланливые артисты всю жизнь умудряются прожить считая себя "неочень"
Но мы уходим от темы определения слова "шедевр"
А я не хочу знать, честно говоря) Я столкнулся в какой-то момент с тем, что личность художника (в общем смысле, как творца) расходится с моим представлением о произведении. Поэтому я лучше не буду этого знать. Счастье в неведении)
А мы привязаны к какой-то одной теме и не можем обсуждать все и сразу?)
Цитата Hifuki ( ) Согласна по каждому из пунктов. И тем не менее, признание вещь заманчивая, не говоря даже о шедеврах.
Конечно заманчивая, но ты ведь понимаешь, что в момент, когда ты начинаешь творить не потому что тебе хочется что-то сказать или сделать, а чтобы тебя признали, это начинает пахнуть М-Найт-Шьямаланщиной?) (если ч, я готов пояснить) Я тут даже не говорю про коммерцию, фиг с ней, без бабла ни туда, ни сюда.
Цитата Hifuki ( ) Конечно, это не было основной причиной. Этот фильм просто манифест тому, что при должном качестве исполения офигенной может стать даже самая простая притча.
Я даже не знаю, манифест чему этот фильм) Сойдемся на том, что он потрясающий и фиг с ним)
Бл, вот ты напомнила, так мне опять его пересмотреть охота) Но блин, как же он плохо смотрится на небольшом экране( Надо копить на новый монитор..после компа и телефона :DD
Цитата Hifuki ( ) так о том и речь, что в дорогущем кино остается всё меньше места твореству и всё больше подсчетам потенциальной прибыли, количеству зрителей за первый уик-энд и прочей работе маркетологов. Но речь была не о том, как просто нас удивить, а о том, что не всегда нужно усложнять, а в последнее время наоборот лучше сделать проще, но толковей. Еще пример - Дедпул. Банальный, но сделаный с любовью и энтузиазмом. Мне кажется мы тут с тобой на одной волне просте изьясняемся на немного разные темы, а я уже забыла, как эта линия беседы связана с шедеврами
Да ну, блин, нееет. Творчество там никуда все равно не девается. Просто оно в другом ключе немного и мы не обращаем на него внимания. Мне вот очень нравится, как Marvel надрочила своих художников-постановщиков. Особенно это касается «Стражей Галактики» и последнего «Тора». Там такой дизайн вокруг – классно же) Удивляет ли это – нет, но сделано ведь не на отвали) Понятное дело, что все упирается в бабло. Так всегда будет. Кто бы что не говорил, а музыка, игры, кино, книги – все это делается, чтобы заработать бабла. Просто кто-то этого не скрывает, а кто-то просто следует совету клоуна из «Темного Рыцаря» – «if you good at something never do it for free». Я не вижу ничего плохого в монетизации своего творчества, как такового, я не люблю, когда этого самого творчества там в принципе не остается, либо когда теряется изначальный посыл самого произведения.
Так, это бритва Оккама, капитан) «Не умножай сущности без необходимости». Понятно, что простота решает, если ты не можешь сделать сложнее и лучше. Но, без дорого кино мы все равно не обойдемся. Понятно, что «Дэдпул» сорвал совершенно конскую кассу для мизерного, по меркам современного кино, бюджета. Сколько там было? Чуть меньше 60 лямов вечнозеленых? Плюс реклама, которая в бюджете не отражается. Учитывая её количество, я бы сказал, что на неё ушло в полтора раза больше. Суммарно на это добро потрачено порядка 150 лимонов, я уверен. Тут конечно и Рейнольдс постарался, но за сотку они точно улетели. А собрал он, падла, под 800 миллионов. По мне так, тут сыграла не сколько одна простота, но, ты права, вложенная душа. Плюс, народ явно изголодался по чему-то, не похожему на эпопею от Marvel, а DC явно с этой задачей не справилась.
Знаешь, я вот ради интереса сейчас посмотрел, сколько денег было угрохано в некоторые фильмы. И, оказывается, что «Голливудский» бюджет только у блокбастеров. «Прибытие» встало в 50 миллионов, «Темные времена» и «There Will Be Blood», «Старикам тут не место» стоили около 30 миллионов, «Три билборда…» стоили вообще 12, что очень даже смешные деньги. А заработали они не так уж много, относительно более дорого кино. Иииии….я потярял мысль, пока все это искал :DDD Сука)
А, да похер, как это связано) Мы ж просто общаемся, правильно?)
Цитата Hifuki ( ) йеап, самобытность FTW
Ну, «Kingsman» так-то с комикса же содран, нет?) Ааааай, кому какое дело? Сцена в церкви была классная :DD
Цитата Hifuki ( ) ну ты думай-не-думай, а поговорим через 16 лет
я вот зареклась Кин-дза-дза каждые 10 лет пересматривать, пока смотрела в 16 и в 28, нравился и тогда и сечас, но за очень разные вещи
Изи поговорим аще :DD
Блин, но тебе же все еще нравится) Обратный-то пример есть?)
Цитата Hifuki ( ) ну так о том и речь! становится богаче опыт, с ним же часто происходит сдвиг в ценностях. Визуал уходит на второй план и проглядывает содержание. Плюс, начинаешь ценить вещь не только здесь и сеичас, но и оценивать в ретроспективе - "как круто и ново это было ТОГДА". И опять-таки, тут выступает грань между кино как искусство и кино как развлекалово (не считая редких случаев, сочитающих лучшее от обоих миров). Развлекалово стареет, искусство остается актуальным очень долго.
Ага, и до какого возраста это актуально? Ладно, с этим я не спорю, но, блть, я до конца своей блин жизни буду возвращаться к этому. Я понимаю посыл «Кейна», идею, я вижу в ретроспективе, что тут вот кадры классные, еще что-то. Но блть, я не понимаю, почему он считается НАСТОЛЬКО культовым фильмом. Вот, хоть, убей.
Но вообще, это такое себе развлечение, честно говоря. Сильно легче воспринимать старое кино от этого не становится. Я сейчас про ОЧЕНЬ старое кино. Особенно, если оно идет блть миллиард лет. Мне вот очень понравились «7 самураев» но я не смог их смотреть без перерывов. Сука, 3,5 часа это ооооочень много. «Метрополис» идет 2,5, так он вообще какого там..27 года или что-то тип того. «7 самураев» хотя бы 54, там хоть люди говорят. В ебучем «Метрополисе» картинки с текстом!
Блть!
:DDDD
Цитата Hifuki ( ) ну, я Гражданина не смотрела, сложно на такой конкретный пример отозваться, но смысл посыла был в том, что наше мнение или непонимание как индивидов не умаляет достоинств произведения. Но я вижу, что ты отказываешься признавать, пока сам не поймешь, за что(как вера в бога прям, ты агностик от кинематогрфа ). Пожалуй, это честная позиция.
Посмотри. Вот, возьми и посмотри) Посмотри и мы таааак предметно об этом поговорим, охренеешь.
Не умаляет, я не собираюсь его сдвигать или поливать говном. Я не говорю, что фильм отстой, но я просто не могу понять, вот и все. Я хочу въехать своей головой и то, что я не могу этого сделать, меня вгоняет в пограничное состояние, между злостью, смехом, ором и охереванием) Мне плевать, как там его будут называть и чем считать, шедевр, охуевр, как угодно) Для себя я до сих пор не понял этого фильма.
Ахах) Это классное сравнение) Мне понравилось)
Цитата Hifuki ( ) Ну, может не так грубо, но в целом всегда стоит оценить, что стоит за мнением - качество сабжа или собственная ограниченность
Вот, опять, я не считаю себя ограниченным. А ты?) Не, я понимаю, что я то еще быдло, в какой-то степени, но я считаю, что я достаточно образованное быдло и в кино я кое-что все-таки понимаю. Так, выходит, я все равно тупой, а какой-нибудь абстрактный обозреватель «The Guardian» с толерантностью головного мозга – умный?)
Цитата Hifuki ( ) ну то есть, то что непонятно Васю со второго подъезда не может быть шедевром? ок, ты не "кино-быдло" и не Вась, и тем не менне, твоя не способность что-то понять не может определять качество (шедевральность) сабжа, по краиней мере не в большей степени, чем способность Вася, иначе нам придётся строить очень сложную эмпирическую шкалу, по которой можно будет мерить с какого уровня "небылости" человек имеет право присуждать фильму звание шедевра. И именно поэтому я считаю, что оценка индивида не стоит выеденного яица.
Блть, а сколько таких индивидов должно быть? Блин, Жень, большая часть общества состоит из Вась из второго падика, епт. Васян норм пасан и мой корефан. Такой же Вася чей-то папка (а у вас в Европе может быть и мамка). Почему Васян должен, задумчиво почесав репу, сказать «Бля, не ну это хуйня какая-то, но чота все говорят, что заебись, знач заебись». Просто, общество состоит из моих корешей, и получается, что большая часть населения Земли аще знать не знает про «Город Бога». Одного индивида – хорошо. Двух? Ста двух? Пяти тысяч двух? Трех миллионов и двух? Шести миллиардов и двух? Почему Роджер Иберт, Джон Сискл (храни Летающий Макаронный Монстр его душу) и еще три монокленосца могут решить что-то и мы все должны теперь так же считать?
Цитата Hifuki ( ) Хех, спасибо, хотя пол можно было и не приплетать. Пью и пиво и кофе, зависит от времени суток
Нельзя, это было важное уточнение)
Добазарились. У вас там, в Гейропе, существует нормальное пиво за пределами Британии и Германии?)
Цитата Hifuki ( ) По большому счету, да. По краиней мере в контексте определения слова "шедевр". Это может вызвать неприязнь к ярлыку, но я его вижу именно так.
Охеренный расклад получается) Нахер нам, собственно, вообще тогда обсуждать кино, если мы тупое быдло и ничего не решаем в этой жизни?)
Цитата Hifuki ( ) Да, терпеть этот фильм не могу
И да, не понимаю, за что его боготворят, но от своего мнения не отступлюс - если я чего-то не понимаю, это не значит что оно говно.
Я не посмотрел еще)0 Меня хватило только на «Зеркало».
До сих пор скачанный валяется, но, сука, он идет 2 часа 40 минут, а 2 часа 40 минут Тарковского это то еще испытание.
Цитата Hifuki ( ) Клетки составляют все 100% организма, речь о том, что по одной они не составляю нешиша и влияют на вещи только всем скопом.
А сколько процентов клеток тела должно сдохнуть, чтобы ты загнулась? Не 100% ведь нихера. Здесь не работает принцип «все или ничего». Здесь работает «достаточно для того, чтобы твое тело перестало функционировать»
Цитата Hifuki ( ) Понмаешь, шкала тут не имеет значения. Я не знаю, как иначе обьяснить. Как бы, на уровне индивида по шкале от 1 до 10 или от 1 до 100 "шедевр" просто будет занимать 11 или 101, и это само по себе умаляет вес термина. Шедевр - это нечто большее, чем то, что ты один можешь оценить исходя только из своих личных опыта, эмоций и знаний.
Блин, тогда мы с тобой сейчас говорим не просто о хорошем, даже не о культовой классике. Мы говорим о совершенно уникальных вещах. В этом смысле, мы говорим не просто о «хорошем» и даже не «отличном» кино. Мы говорим о «феноменальном». Это уж если на 101. Я таких фильмов знаю…пяток, а то и меньше.
Ну, хорошо, я не могу. Почему Гленн Кенни может (эт я козырнул фамилией одного известного американского критика)? Потому что у него профессия такая или что? У него жизнь дохера богаче?
Цитата Hifuki ( ) ну я выше написала, что может и не прокнуть, смысл в том, что Страсти оно хуже не делает
Блть, конечно не прокнет) Ты через даже сейчас его с трудом смотреть будешь, а за 70 лет твои глаза и мозг так избалует современный кинематограф, что это уже будет казаться глупостью. Я утрирую сильно конечно, но идею ты поняла, я думаю
Цитата Hifuki ( ) Никак не поможет. Я как раз и пытаюсь доказать, что на фоне чего-то монументального, заслужившего право зваться "шедевром" моя личная драма в неспособности его понять ничего вообще не значит. Слон и Моська, блин, и Моська - это я.
Так, я пытаюсь тебе сказать, что таких мосек сраная армия. Конечно одна пиранья не сожрет слона, а 201 поставит само его существование под охеренное сомнение.
Цитата Hifuki ( ) Я почти готова согласиться. Может сойдёмся таки на компромисе. По мне, может существовать 3 позиции и целый ряд оттенков между ними, но основных три:
1)сам не понял, но с пеной у рта бежишь нахваливать "шедевр" - это не только лицемерие, это еще и диагноз небыдла или как синдром минимум учителя литературы.
2)сам не понял, но признаешь, что статус имеет место быть, просто ты лично пойти и вручить статуэтку еще не готов
3)сам не понял и считаешь, что это срань, с пеной у рта пытаешься это доказать
- первая и третья позиция и градации приближающиеся к ним, имхо, неверные
Ну, как всегда – истина где-то посередине, в общем-то. Ебучеее искусство)
Сорян за ругань, если ч)0 При женщинах так-то не приято ругаться матом, но я быдлан и мне пох хоть и образованный))0Добавлено (2018-09-18, 12:38)
---------------------------------------------
Цитата Hifuki ( ) Я почти готова согласиться
Бле, я только сейчас понял, что развел тебя на "почти" :DDD
|
| |
|
|
