видал?)00)000

Я бы так не сказал. «Fury Road» удивляла тебя не самой простотой, как таковой. Ты видел, что она была ручная, что люди заморочились, вложили в это силы, время и деньги. Что они не сели перед куском зеленой ткани, а поехали в Австралию, настроили тачек, а потом взорвали их к ебеням)

та этот тип постоянно фигню пишет, не считается

та этот тип постоянно фигню пишет, не считается

за дорогу ярости сразу хочу отозваться. Я когда смотрела я НИХРЕНА про фиьм не знала, я не знала, что он на practical effects построен и что все взрывы настоящие и он мне всё равно ДИКО понравился

е как в ссаных "Трансформерах", например

сук, в первых трансформерах Мегатрон крутой!

но во всех остальных частях то же самое - он все еще крутой?)0

Финя, хочешь Девчику помочь чутка?

в остальных частях, дауны сценаристы сделали, что он всего лишь шестерка кого-то другого и весь его шарм растерялся.

Там видно даже, что тачки настоящие были)

Тут даже знать не надо, на самом деле. Это выглядит по-другому. По-честному. Не как в ссаных "Трансформерах", например

Сейчас я аще не рискну первую часть смотреть)

Оооой, давай, не будем лезть в технику живописи, плез.

В моих глаза именно это – баф, а не сам талант. Талант выступает скорее, как классовая пассивка.

Я почему все равно не могу с тобой согласиться до конца – ты сводишь наличие таланта к созданию шедевра.

Я почему об этом говорю – у меня есть два примера под рукой всегда) У меня была одноклассница, которая безумно талантливо рисует. Это просто охренеть можно. Я помню, как мы как-то были на одном школьном ивенте и я днями напролет сидел и пялился на то, как она рисует) И я видел, как выглядит вдохновение в её глазах и знаю, как оно работает. Видел, как она как-то посреди мероприятия убежала рисовать с горящими глазами и видел, с каким лицом она это делала) Но это редкое явление.

Например, я очень люблю «Tool»

апример, я очень люблю «Tool» и для меня то, что они делают – за гранью музыкального воображения вообще. Как Адам Джонс придумывает настолько гениальные партии для меня – загадка.

Да ладно тебе) Творчество существует не для того, чтобы мы создавали шедевры налево-направо. Оно существует, чтобы ты могла выразить себя в чем-то, чтобы другие могли это услышать, увидеть или почувствовать. Чтобы ты могла поделиться собой с окружающими и вызвать (или не вызвать) какие-то эмоции. И язык этих эмоций совершенно уникален и словесным языком он не передается, по крайней мере, не с той точностью, с какой бы хотелось

Я бы так не сказал. «Fury Road» удивляла тебя не самой простотой, как таковой.

Но блть, я вот смотрю дорогущее кино и меня ничего в нем не удивляет.

«Джон Уик»

«Kingsman»

Я так не думаю)

Да, но чем больше смотришь, тем легче становится. Это такое себе развлечение, на самом деле, но кругозор неплохо так расширяет)

В случае с «Гражданином Кейном» я не вижу этого. Я понимаю, потому что мне сказали. Да, съемка, да, повествование, все здорово, но я не вижу этого. Если я этого не вижу сам и не могу это воспринять и переварить, что мне делать еще остается? Я себя обманывать не собираюсь.
Я вот не очень люблю «Психо». Но, твою мать, я вижу и понимаю, за что он получил свой культовый статус.

Да? Так это не фильм устарел, а мы просто быдло необразованное?)

Здесь важнее – поймешь ты или нет. Поймут ли те, кому ты его покажешь. Да и, ты сама сказала, тебе может не нравится фильм, но ты понимаешь, почему он получил то, что он получил)

Напомни мне, если я когда-нибудь окажусь в Риге, угостить тебя пивом/кофе/что-ты-там-пьешь) Давненько у меня не было таких увлекательных разговоров с женщинами)

Т.е., по сути, ты говоришь, что дяденьки с моноклями решили, что вот это вот классно, об этом поведали необразованному быдлу, проходит пяток другой лет, все с этим согласились и voila – статус confirmed!

Ты Тарковского смотрела? «Сталкер»,

Каждая отдельная клетка – мелочь, конечно. А если эти клетки составляют 20% организма? Они все еще малозначительная часть? А 30%? А 40%?

Ты слишком упрощаешь восприятие до просто «мне понравилось». От «понравилось» до «шедевр» ведь есть еще охренилиард оценок.

А ты думаешь, что набравшись опыта, постарев на 70 лет, тебя клюнет в задницу петух и ты поймешь, почему «Страсти Жанны Д’Арк» был шедевральным фильмом?)

Ты решишь что ты слишком избалованное нормальным звуком, современным нарративом и элементарным изображением, быдло. Как тебе это поможет? Ты не сможешь вернуться и развидеть все, что ты видела до этого, чтобы ты с чистого листа смогла начать смотреть старые фильмы. От этого ничего не изменится. Хорошо, даже если ты соберешься, сядешь и посмотришь, а потом ничего там не увидишь – что будет дальше? Ничего) Это тупик)

Я пытаюсь тебе объяснить, что без нашего восприятия хотя бы на уровне понимания (я не говорю про одобрение сейчас) признавать что-то шедевром в том самом смысле слова – лицемерие.

я не смотрела ссаных трансформеров

Еще пример - Дедпул