Один из поднятых вопросов: может ли интеллектуал быть религиозным человеком. Другой поднятый вопрос: зачем человеку нужна духовность.
1. Достоевский видимо был ни разу не интеллектуалом или же человеком бездуховным. Шо за глупая черта противопоставлять "интеллектуальность" и духовность/религию? Это же разные категории. Религиозность ближе тяготеет к этике и воспитанию, духовность базируется на морали. Человек может быть интеллектуалом и с ними и без них.
Он, кстати, стал резко религиозен после казни, что намекает.
Местами, если посмотреть его творческую эволюцию - есть теоретики вроде Розанова, которые предполагают, шо он наоборот все больше начинал дискутировать с религиозной мыслью.
Может он был интеллигентом ? Интеллектуал это рационалист, интеллигент эмоционалист.
ЦитатаАlаn ()
Шо за глупая черта противопоставлять "интеллектуальность" и духовность/религию?
ЦитатаКрошка_Инод ()
Совершенно идиотский вопрос в свете того, сколько ученых приходило к вере в Бога.
Автор описал свою историю. Он вырос в религиозной семье, учился в католической школе. Потом пошел учиться на программиста и стал атеистом, который считал всех верующих недалекими людьми.
Потом занялся личностным ростом и открыл что духовность может быть весьма полезна для саморазвития и что она совсем не противостоит интеллекту.
В своей статье он описал свои доводы, активно использую терминологию программиста. По его словам интеллект это операционная система человека, а духовность это Биос
Сообщение отредактировал Кельвин - Вторник, 2017-04-11, 12:59
шо он наоборот все больше начинал дискутировать с религиозной мыслью.
Конечно, он дискутировал. Но вот посмотри. До казни: "Бедные люди" - социальщина, психология, религии никакого значения. После: "Преступление и наказание", "Идиот", "Братья Карамазовы" - везде религиозные вопросы. Идея непротивления злу, раскаяния, жертвенности и т.д.
Конечно, он дискутировал. Но вот посмотри. До казни: "Бедные люди" - социальщина, психология, религии никакого значения. После: "Преступление и наказание", "Идиот", "Братья Карамазовы" - везде религиозные вопросы. Идея непротивления злу, раскаяния, жертвенности и т.д.
Я б сказал, что он просто не считал религию единственным спасением. Однако Розанов наоборот усекает роман Братья Карамазовы, отождествляя Легенду о великом инквизиторе - авторской позиции. Убирая за ширму нахер остальных братьев. Однако проблема теодицеи - оправдания бога имеет место быть. "Почему, если бог есть любовь, то он создал мир, в котором есть зло". По Розанову для Достоевского зло есть шаг, который нужно переступить, дабы придти к богу. Там он и проводит аналогии с Раскольниковым, Соней, Карамазовыми. Разумихин человек социально безупречный однако путь к богу не находит. Ну эт не мое мнение. Но насчет казни - вполне возможно, что ты прав.
По Розанову - чем дальше пишет Достоевский, тем дальше его герой уходит от бога. Стоит отметить, шо на критике Розанова базируются приличная часть современного литературоведения. Ну и еще на статьях Ильича.
Он раздолбал памятник архитектуры, долбанул диназавра в прошлом (имея некоторую вероятность вызвать новый Флешпойнт по теории бабочки) чтобы в итоге легенько пихнуть противника? Он супергерой или дигенерат?)
ЦитатаDarSh ()
Серьёзно? Нет, серьёзно? Аха...кучка ряженных придурков "решает судьбу мира", в каком-то мордобое?
Не имею ничего против. Дань традициям, не позволяющая зря устраивать мясорубку с милионами убитых каждый раз когда очередному Императору приспичит расширять свои владения. Почему зря? Потому что отдельные бойци имеют там большее значение и не имея вобзможности победить их, захватчики имеют все шансы получить по щам в процессе (на чём Шао Кан и погорел). А вот жертвы среди населения неизбежны в любом случае. Причём именно турниром были только первые 2 части.
ЦитатаDarSh ()
Нинзи? Нинзи который переделывают себя в киборгов? Киборги нинзи? Корпорации? Злые организации?
Опять же не имею ничего против. Особенно если учесть что второй пункт подан в негативном свете и после этого они уже не нинзи.
ЦитатаDarSh ()
А когда в одной из старых частей МК, Жони Кэйдж в своем фаталити вышибает оппоненту голову, а потом еще двумя ударами, еще две головы того же самого человека, это тоже часть "неплохого антуража"?
Нет, это тупость на уровне бага, которую почемуто оставили в игре.
ЦитатаDarSh ()
А Санта Клаусы, превращение в детей, пёрдеж, надувные головы, это тоже? На атмосферу работает, наверное, да?
Второе довольно унизительное - остальное весьма спорные/фейловые решения, я же не говорил что в этой серии всё идеально.
