|
Старший Бог Иная Кровь vs Фезарин
|
|
|
|
|
| Dargor | Дата: Среда, 2014-06-04, 03:14 | Сообщение # 166 |
 шары в Быково
Группа: Журналисты
Пол: Шиноби (парень)
Сообщений: 287
Награды: 199
Страна: Российская Федерация
Город: Печального яойного будущего
Дата регистрации: 2010-02-05
Offline
| Цитата PaRaDoXx (  ) Я такого не видел. Что бы понимал и дедукцию выдавал. Если по алгоритму да. А что бы сам нини.
Да, по алгоритму, вне его, я говорил, ничего не происходит в рамках мышления субъекта.
Цитата PaRaDoXx ( ) К чему ты видешь? ЧТо в ней такого?
К тому, с чего весь разговор.
Суть же это не просто слово, оно в себя включает некие составляющие, которые ее и определяют.
Мне, чтобы вести разговор дальше, нужно знать твое понимание понятия "суть" и что оно в себя включает.
Цитата PaRaDoXx ( ) Я говорю что восприятия в смысле сенсорики не основа. Это информация основа. И то что разумность и мышление не связано с железом так сказать.
Нет, не надо путать теплое с мягким. Человек тоже не един во всех проявлениях, он различается. Одна и та же информация может быть скомпилирована разными анализаторами, а на выходе получится разный продукт, т.е. факт, который в дальнейшем используется как инструмент для нашего мышления, ибо логика для нас по сути одна, и законы одни и те же.
Цитата PaRaDoXx ( ) , то есть мы не должны понимать. Мы должны принять.
Вот. Что для вас есть "понимание"? И принятие, ибо я про "принятие" ничего не говорил.
Цитата PaRaDoXx ( ) Если автор что придумает так это его логика которую он не раскрывает полностью.
Она одна и та же, просто изначальные факты и последовательность операция различаются.
Цитата PaRaDoXx ( ) Я могу придумать даже то что невозможно и сказать понимайте как хотите. Хотя такое невозможно.
Об этом я и говорю. Я понял, что ты придумал то, что невозможно, понял это по своему, понял как факт со своими данными.
Вопрос: можно ли логическими путями одному из нас продумать путь от одного понятия к другому?
Сообщение отредактировал Dargor - Среда, 2014-06-04, 03:15 |
| |
|
|
| PaRaDoXx | Дата: Среда, 2014-06-04, 03:48 | Сообщение # 167 |
 TOP SECRET
Группа: Главы Кланов
Пол: Шиноби (парень)
Сообщений: 5659
Награды: 414
Страна: Российская Федерация
Дата регистрации: 2012-11-16
Offline
| Цитата Dargor ( ) К тому, с чего весь разговор.
Суть же это не просто слово, оно в себя включает некие составляющие, которые ее и определяют.
Мне, чтобы вести разговор дальше, нужно знать твое понимание понятия "суть" и что оно в себя включает.
ТЫ про ассоциации?
Цитата Dargor ( ) Нет, не надо путать теплое с мягким. Человек тоже не един во всех проявлениях, он различается. Одна и та же информация может быть скомпилирована разными анализаторами, а на выходе получится разный продукт, т.е. факт, который в дальнейшем используется как инструмент для нашего мышления, ибо логика для нас по сути одна, и законы одни и те же.
Ну тут я согласен. НО чем же тогда восприятие важнее? Разве оно не дает нам только информацию?
Цитата Dargor ( ) Вот. Что для вас есть "понимание"? И принятие, ибо я про "принятие" ничего не говорил.
Цитата Dargor ( ) Вот. Что для вас есть "понимание"? И принятие, ибо я про "принятие" ничего не говорил.
Что есть понимание? В 2 словах не объяснить.
Цитата Dargor ( ) Она одна и та же, просто изначальные факты и последовательность операция различаются.
Я это и имел в виду.
Цитата Dargor ( ) Вопрос: можно ли логическими путями одному из нас продумать путь от одного понятия к другому?
Пока не знаю. Почему бы и нет?
Добавлено (04.06.2014, 03:48)
---------------------------------------------
Цитата Dargor ( ) И принятие, ибо я про "принятие" ничего не говорил.
Согласиться и учитывать без понимания. 
Сообщение отредактировал PaRaDoXx - Среда, 2014-06-04, 03:48 |
| |
|
|
| Dargor | Дата: Среда, 2014-06-04, 03:57 | Сообщение # 168 |
|
шары в Быково
Группа: Журналисты
Пол: Шиноби (парень)
Сообщений: 287
Награды: 199
Страна: Российская Федерация
Город: Печального яойного будущего
Дата регистрации: 2010-02-05
Offline
| Цитата PaRaDoXx ( ) ТЫ про ассоциации?
Просто "ассоциация" включает в себя тот же краеугольный камень, что и понятие "суть". По крайней мере это их объединяет в техническом плане.
Цитата PaRaDoXx ( ) НО чем же тогда восприятие важнее? Разве оно не дает нам только информацию?
Информация везде одна. Событие с ее помощью мы понимаем как голый факт, просто как наличие.
Восприятие это как отростки на этом факте, которые как раз связаны с нашим пониманием ассоциационными связями, и с помощью которых этим фактом можно управлять, делать дальнейшие логические построения.
Цитата PaRaDoXx ( ) Что есть понимание? В 2 словах не объяснить.
Вкратце: для меня понимание - минимальное условие для выделения факта, его наличия. Можно понять, что, например, от чего-либо следуют факты 1,2,3,... Путем ассоциаций и компиллирования информацией, мы даем фактам некие свойства, т.е. воспринимаем, которые впоследствии приведут к новым фактам, т.к. эти свойства вписываются в логическую модель построения.
Цитата PaRaDoXx ( )
Я это и имел в виду.
По крайней мере то, что мы называем логикой в бытовом для нас плане, т.е. это имеет практическое применение.
Цитата PaRaDoXx ( ) Пока не знаю. Почему бы и нет?
В принципе да, возможность случая есть, но стоит нам рассказать друг другу о своих мыслях, тут же становится проще, ведь появляются связи, основанные на ассоциации. Мы будем связывать мысли друг друга с чем угодно, что применимо и знакомо нам (вот я тебя знаю, ты в силу того-то мыслишь так-то, на мысль повлияло X, а не Y и т.д). Т.е. появляется то условие, которое дает нам определенность наших действий и не оставляет нас "со всем и сразу", но "в небе". Как-то так.Добавлено (04.06.2014, 03:57)
---------------------------------------------
Цитата PaRaDoXx ( ) Согласиться и учитывать без понимания.
Не понимания, а восприятия ).
Восприятие - сугубо индивидуально, а понимание - функция состояния, когда ты выделил этот факт, зарегистрировал его ). Согласится/не согласится - на наличие это не сказывается, это другое восприятие, т.е. анализ полученной информации.
Хотя, скорее всего, ощущение такое, что мы говорим одно и тоже, топчемся на месте по причине подмены одних и тех же понятий ).
Сообщение отредактировал Dargor - Среда, 2014-06-04, 03:54 |
| |
|
|
| PaRaDoXx | Дата: Среда, 2014-06-04, 04:03 | Сообщение # 169 |
|
TOP SECRET
Группа: Главы Кланов
Пол: Шиноби (парень)
Сообщений: 5659
Награды: 414
Страна: Российская Федерация
Дата регистрации: 2012-11-16
Offline
| Цитата Dargor ( ) Информация везде одна. Событие с ее помощью мы понимаем как голый факт, просто как наличие.
Восприятие это как отростки на этом факте, которые как раз связаны с нашим пониманием ассоциационными связями, и с помощью которых этим фактом можно управлять, делать дальнейшие логические построения.
А вот мне кажется немного иначе. Похоже именно в этом все и дело.
Цитата Dargor ( ) В принципе да, возможность случая есть, но стоит нам рассказать друг другу о своих мыслях, тут же становится проще, ведь появляются связи, основанные на ассоциации. Мы будем связывать мысли друг друга с чем угодно, что применимо и знакомо нам (вот я тебя знаю, ты в силу того-то мыслишь так-то, на мысль повлияло X, а не Y и т.д). Т.е. появляется то условие, которое дает нам определенность наших действий и не оставляет нас "со всем и сразу", но "в небе". Как-то так.
Проще то он проще, я то рассматривал возможный вариант, а не реалистичный.))
ЧТо ж. Ладно. Потом через время поговорим. Я подумаю над твоим миропониманием.  Добавлено (04.06.2014, 04:02)
---------------------------------------------
Цитата Dargor ( ) Восприятие - сугубо индивидуально
Может мы говорим о разном восприятии? Я немного обще, а ты глубже? Я то про сенсорику.Добавлено (04.06.2014, 04:03)
---------------------------------------------
Цитата Dargor ( ) Хотя, скорее всего, ощущение такое, что мы говорим одно и тоже, топчемся на месте по причине подмены одних и тех же понятий ).
|
| |
|
|
| Dargor | Дата: Среда, 2014-06-04, 04:07 | Сообщение # 170 |
|
шары в Быково
Группа: Журналисты
Пол: Шиноби (парень)
Сообщений: 287
Награды: 199
Страна: Российская Федерация
Город: Печального яойного будущего
Дата регистрации: 2010-02-05
Offline
| Цитата PaRaDoXx ( )
А вот мне кажется немного иначе. Похоже именно в этом все и дело.
Тогда жду анализа этих понятий ч твоей стороны ).
Цитата PaRaDoXx ( ) Проще то он проще, я то рассматривал возможный вариант, а не реалистичный.))
Какой бы он ни был, мы в силу своего мышления воспринимаем это как объект, для которого "невозможность" будет одним из параметров. А реалистичность есть лишь проекция влияния нашего мира на результат, что будет присутствовать всегда ).
Цитата PaRaDoXx ( ) То ж. Ладно. Потом через время поговорим. Я подумаю над твоим миропониманием.
Аналогично ).
|
| |
|
|
