Конкурс № 1. Завершен 13.11.2012 - прошу всех посмотреть результаты и отплюсовать в награды и репутацию победителям, а именно 1. Дарк - збс 2. Сэнд и Pain_Rikudou 3. Dargor
Читал, продержался до 8-го круга, в общем - мне понравилось т.к. содержание знаю(мой брат по нему реферат делал). Но читается тяжело как и слог Лермонтова. В этом мне твои вкусы предельно ясны
Нет, читаеться он конечно тяжело, но не всё же беглым взором читать? Ну и что на счёт вкусов?
Читал, продержался до 8-го круга, в общем - мне понравилось т.к. содержание знаю(мой брат по нему реферат делал). Но читается тяжело как и слог Лермонтова. В этом мне твои вкусы предельно ясны
А я прошел игру Божественная комедия, и на следующий день написал по Данте проверочную на 5+.
Я не верю в существование некого высшего существа, именуемого "богом". Хотябы потому, что нечто подобное не может быть точно описано в допотопных книгах, люди того времени банально "не поняли" бы написаное, поэтому содержание - чистой воды сказки, которые помогают в развитии детей. Другое дело что задумка является изначально верной, тоесть само "добро" как явление.
Поскольку я не верю в высшие силы да и в существование добра тоже не должен (ты же помниш теорию изначальноо зла?), добро есть осознаный, незапланированый природой выбор человека, который не руководствуется какими либо корыстными мотивами (даже само эмоциональное состояние в момент поступка может считатся таковым). Т.е. сушествование "добра" как финомена практически невозможно.
Осознаное стремление к подобному идеалу - и есть на мой взгляд универсальная религия. С моей точки зрения "добро" - нелогичный поступок (тоесть не правилен с точки зрения разума, ибо человек ничего не получает взамен), аднако всёже достойный восхешения, так как человек по собственной воле преодолел природные инстинкты (тоесть "свободен" от них).
По сути результат подобного действия - ноль. Но люди верят в правильность своих действий и создаёт некий несуществуюший в ряльности феномен. Тоесть его нет на самом деле, но человек верит в его существование. Поскольку на мой взгляд вещи имеют лиш ту цену, которую они представляют для конкретного человека (кстати для другого это же вещь может предствалять иную ценность), подобные "несуществующие" явления ряльно могут иметь некую силу.
Но это всё ещё незаконченое определение, ибо сильно захламлено и не вырожает мысль целостно.
Перечитал ещё раз и понял что это наиболее неудачно выраженая мной мысль из всех. Обычно я легко могу дать определение явлению, но в этот раз видимо спящий мозг дал осечку.
но лишь для конкретного человека. по твоему может быть религия и "добро" для каждого конкретного человека?
Да это так. У каждого свои взгляды на мир. А также разные ценности. Аднако так или иначе - они все потчиняются некой карысти.
Цитата (Аlаn)
В некотором роде в вере ты возводишь парадокс и его ставишь в идеал - добро.
Не пойми не правильно. Это моё представление о мире, но не религия. Я даже не следую ему, просто воспринимаю как часть мира.
Цитата (Аlаn)
И да -дети понимают азы того же Евангиле - любовь к человеку - основа религии - не могу я это считать сказкой. даже если оно придумано людьми.
А ещё они играясь давят катят и отрывают бабочкам крылья. Я вродебы уже говорил что человек - изначально эгоистичное существо.
Цитата (Аlаn)
Однако и действия согласные с инстинктом могут ыть добром т.к. в них есть любовь, т.к. большинство чувств идут о инстинктов. Возьмем в пример материнский инстинкт и поступок - усыновление ребенка.
Тут сложнее. Придётся ответить на множество других вопросом, прежде чем разобрать каждое смежное явление по отдельности.
Нет - человек, изначально любящее существо - первое его чувство - любовь к матери, или даже себе. Все зависит и от воспитания
В основе этого чувства эгоизм. Маленькие дети не слишком обременяют себя мыслями о том навредят ли комуто их поступки.
Цитата (Аlаn)
Некая корысть? Корысть в помощи? Жутковато звучит
Да. Бывает и такое. Например некоторые могут совершить блогородный поступок из желания ощутить чувство превосходства над тем кому нужна помощь. Даже обычный добрый поступок приносит некое чувство удовлетрворения, когда человек доволен собой.
Цитата (Аlаn)
Иными словами - твое мировоззрения. ты смотрел первое творение автора дрына - Баккано?
Нет, и ты это знаеш. Но я часто встречаю похожие мысли в аниме (конкрето это - лиш отдельными частями, и теорию "изначального зла" я "сформулировал" ещё до того как услышал от Кайки.)
Цитата (Аlаn)
А может быть это из-за ошибочности теории. Тут надо больше отталкиваться не от инстинктов, а от морали, на мой взгляд. Но твое право оставаться при своем мнении
Мараль - всеголиш придуманое человеком явление. Оно изначально куда слабее и поверхностное инстинктов. Если смотреть на схему, то это мораль производное от стремления к некому недостижимому благу, а не наоборот.
Кстати Аlаn, возможно тебя это заинтересует, но даже в твоём Эйр Гире был пример корысти в оказании помощи.
Я даже не ожидал найти в этой манге подобное.
Цитата (Аlаn)
Это в основе эгоизма любовь - любовь к себе, но, блин, любовь.
По твоему любовь к себе - это блогородное чувство?
Цитата (Аlаn)
Знаешь, именно поэтому многие святые кляли и ненавидели себя за свои добродетели. Добротель в некотором роде - положительный поступок, который выполняющий человек не осознает, и воспринимает как нечто должное. Правда то палка о двух концах. Является ли тогда поступок положительным, если он неосознан таковым совершающим или добро сознается лишь теми, к кому его совершают?
Вот поэтому я и говорю что это недостижимый идеал.
Цитата (Аlаn)
просто оно заложено в каждом и дети рвущие бабочек, внутренне таки осознают - это плохо.
Дети просто играют. Они даже не знают что бабочка - живое существо. У новорожденых нет марали - лиш инстинкты. Дети не различают хорошо или плохо, но со временем учатся реагировать на действия родителей. Это не мараль, это инстинкты.
Это зависит от степени его самовлюбленности, и в чм-то самопожертвование эгоизм к жертве, не находишь?
Зависит от ситуации. Аднако благородная самовлюблённость всёравно вучит нелепо. Хочеш ты или нет - самовлюблённость это отрицательное чувство. Впрочем немогу сказать тоже самое про чувство собственного достоинства (не важности, именно достоинства).
Цитата (Аlаn)
Ну тут мое мнение обратное твоему, но не будем спорить.
Всё зависит от мировозрения. Разумеется рас уж я использую изначально "перевёрнутую" схему, то и это определение теряет первоначальную силу.
Цитата (Аlаn)
Нет, частично это и мораль т.к. произошла она от инстинктов
Может ты ещё докажеш существование марали среди животных? Потянет на Нобевскую. Мараль - изночально механизм приспособления к обществу, а инстинкты появились задолго до существ живущих групами.
Я не отрица этого, но для меня зло - искаженное добро, так что частично оно и положительно.
Кажется чтото на эту тему было в книгах Емеца. Вот только ничего положительного в этом нет, со временем примесь того что "когдато было" может превысить то "что является сейчас".
Цитата (Аlаn)
таки честь я презираю больше эгоизма, хотя спорил с отцом, утверждающим обратное, не факт, что я прав...
Говорю тебе как эгоист - честь стоит куда дороже эгоизма, но и ценится гораздо выше. Вот только достоинство и честь - разные определения, пусть и схожие.
Цитата (Аlаn)
зависит от животных Например обезьяны уже имеют первичные стадии социума и появления морали
Окей, полагаю рас уж обезьяны ещё не считаются разумными, но уже социальными существами, в чёмто ты меня убедил.
