да смайлик один с твича, провокационный канешн

Какая убогая классификация магии, и какая убогий штамп с ГГ.

А какую классификацию магии предпочитаешь ты?

Я предпочитаю когда магия - это просто магия, дальше делить можно как угодно, в том числе на стихии (хотя их одних явно недостаточно) и я даже не против предрасположений к чему то. Но мне не нравится когда стихии берутся как основа, стихийные явление - это следствие, да есть произведения где в земле, воздухе и прочем...ну, скажем проживают духи. Тогда это еще терпимо (и то - тогда это не магия стихий, а магия духов стихий). Но в данном случае, что есть огонь? Это по сути нагретый газ что выделяет свет в образуемый во время реакции горения. И так далее. Что есть вода - просто химическое соединение. Почему вода тогда? Почему скажем не что то другое? А с другой стороны - воздух и земля - первое - сложная смесь газов, а второе - целый туча химических элементов. Несоразмерность в сложности освоения и прочем должна быть гарантирована.

Я в свое время читал "Mahouka Koukou no Rettousei", честно говоря - хреновая серия, но магия там была сделана достаточно умно - например маги что создают огонь и лёд - это внезапно не маги огня и воды, а маги управляющие скоростью движения частиц, соответственно и школа так называлась.

Какая убогая классификация магии

Слишком научный подход к магии

Я бы сказал не убогая, я бы сказал классическая.

А если бы и да - то слово "классическая" не спасло бы ее от убогости.

Основа основ, всего-то.

Ты наверное сильно удивишься узнав основы магии в реальном мире

Оооокккееееееееееееееееееееееееееей.