Хаста-ла-виста, бэби! или составляем бадассный цитатнег!
- пишите свои любимые бадассные фразы и выражения из кино, аниме, книг или игр в темку!
Список на данный момент: Say hello to my little friend! (Scarface) Are you talking to me? (монолог из Taxy driver)
Спесь устилает землю, когда шествует победа (Бьякуя, Блич) Say what again! (Pulp Fiction)
Get away from her, you bitch!(Рипли, Aliens, может не сама цитата, но вместе с моментом очень badass)
I’ll make him an offer he can’t refuse(Дон, The Godfather)
Any of you fucking pricks move, and I'll execute every motherfucking last one of you! (снова Pulp Fiction)
It looks like some of ya bastards have gotten cocky,ha? If you guys wanna die so bad, i'll be glad to drive ya to EXTINCTION!
Тебе придется умереть ради того, чтобы правил Хаос… (Котаро Фуума, Samurai Warriors)
Ajax: Wade Wilson! What's my name? Deadpool: Ohhh, I'mma fuckin' spell it out for ya. (Deadpool)
None of you seem to understand. I'm not locked in here with you. You're locked in here with *ME*! (Rorschach, Watchmen)
Men get arrested. Dogs get put down. (Rorschach, Watchmen)
Жизнь и смерть — словно соседи... Никогда не знаешь, кто из них постучится к тебе в дверь...Брэндон Хит
Цепляйтесь за вашу жалкую надежду, и умирайте" (Ода Нобунага, Samurai Warriors)
Do you bleed? You will. (Batman) -Ты истекаешь кровью -У меня нет времени истекать кровью ( Мэк, Хищник)
Если приглядеться...Yare-Yare Daze, что за уродливые у тебя часы. Но тебе больше не стоит о них волноваться, ведь твое лицо станет сейчас еще более уродливым ( Джотаро Куджо,Невероятные приключения ДжоДжо)
Всё зло этого мира? Если бы парочка проклятий останавливала меня, каким героем бы я был? "Прочувствовать все зло этого мира"? Ха, они думают, что могут сразить меня обычным проклятием. Они должны были как минимум утроить его силу. Великий Герой - это тот, кто несет на своих плечах ношу каждого человека, которого видит. Я нес эту ношу на своих плечах с начала времен. ( Гильгамеш)
Ты жалкий земляной червь. Кто дал тебе право являться сюда? Ты не имеешь право даже смотреть на меня. Червь, как и положено, должен лицезреть лишь землю, когда подыхает. ( Гильгамеш)
Приготовься. Прими эту атаку, как свой предсмертный подарок. (Кухулин)
О, прости парень. Мой кулак сказал все сам за себя. ( Кухулин) Исчезни! Хоть я и на грани смерти, я все еще с легкостью могу убить тысячу таких как ты. ( Кухулин)
Был бы я героем, если бы умер от такой атаки. (Кухулин)
Хех, как скажешь девчонка. Возвращайся когда повзрослеешь. (Кухулин) Yare-Yare. Ты действительно наихудший подонок в истории. И ты не уйдешь от меня лишь откупившись деньгами. (Джотаро Куджо. Невероятные приключения ДжоДжо) Ты проиграл лишь по одной причине. Всего лишь по одной...Ты вывел меня из себя! (Джотаро Куджо. Невероятные приключения ДжоДжо)
Стреляй в меня, если хочешь! Но тебе лучше быть готовым к последствиями. В тот момент, когда ты начнешь нажимать на курок, я переломаю тебе пальцы как спички! ( Джозеф Джостар. Невероятные приключения ДЖоДжо)
Люди желают знать истину. Или же, убеждают себя в том, что, то что они знают и есть истина. Другими словами, истина не главное. Так что поостерегитесь, принимая решения, о том что истинно, а что нет. Советую вам начать сомневаться во всем и обратить свое сердце в камень после того, как вы услышали это. Хотя, возможно вы уже попали в мою ловушку, советую не забывать об этом.(Кайки , Гатарей)
Я люблю деньги. Знаешь почему? Деньги - универсальная замена. Можно купить вещи, можно купить жизни. Можно купить людей, можно купить сердца. Можно купить счастье, можно купить мечты. Они очень ценны, и, что самое главное, они не являются незаменимыми. Вот что я в них люблю. Проще говоря, я ненавижу незаменимые вещи. "Я не могу жить без этого", или "Я живу ради этого", или "Я для этого родился". Предание чему-то такой ценности выводит меня из себя. В мире нету ничего, что нельзя заменить. Нет никаких "единственных". Незаменимых не бывает. Люди на то и люди, что могут все начать с нуля.(Кайки , Гатарей)
Да, верно, совершенно верно. На самом деле, я отличный парень. Добросердечный, способный чувствовать что-то подобное. Просто играю роль плохого. Ты сообразительная. Хорошо меня знаешь. Но никому не говори. Стыдобища же.(Кайки , Гатарей)
Тот, на кого ты смотришь, как на врага, лишь призренный мужчина средних лет. Даже как мошенник, я мелкая сошка, жалкий человек. И разве я смотрел на тебя как на какого-то монстра? Я - подделка. Во мне нет ничего особенного. Как, впрочем, и в тебе. (Кайки , Гатарей)
Говорят, что время всё лечит. Враньё. Оно лишь затуманивает всё. Делает всё бессмысленным и бесполезным, маскируя реальные проблемы. Говорят "Изменись, и ты изменишь мир". Тоже враньё. Чистое надувательство. Мир всегда пытается опустить тебя и превратить в карикатуру на самого себя, вырывая всё, что выделяется из общего ряда. И в конце концов ты перестаёшь думать. Мир, твоё окружение, лишь промывает тебе мозги, заставляя поверить в тезис "Я изменюсь, и это изменит мир". Мир, твоё окружение – это глыба, которую не изменит этот пылкий и сентиментальный идеализм.(Хачиман, Орегайру)
Этот город боится меня. Я видел его истинное лицо, улицы - продолжение сточных канав, а канавы заполнены кровью, и когда стоки будут окончательно забиты, вся эта мразь начнет тонуть. Когда скопившаяся грязь похоти и убийств вспенится им до пояса, все шлюхи и политиканы посмотрят наверх и возопят "Спаси нас". А я прошепчу "Нет" (Роршах, Хранители)
Почему одна смерть ценнее столь многих? Потому что есть добро и есть зло, и зло должно быть наказано. И даже перед лицом армагеддона я не пойду на компромиссы.(Роршах, Хранители)
Долгие отношения и отзыв оО Ты читала Железную пяту, Фаренгейт, 1984. Но пята не входит в классическое холи трио дистопий. Ее сложно назвать антиутопией, т.к. там в основе нет утопической идеи. Капитализм больше как общество потребления в утопии надо у Хаксли читать оО "О, дивный, новый мир".
ЦитатаHifuki ()
не уверена, что ты мог забыть о фильме, где война закончилась в парижском кинотеатре
Пффф, давно прочитан! Еще до Ранд и её Атланта. Шикарная вещь! Мне нравится противопоставлять Дивный новый мир и 1984 и всё это сравнивать с нашим настоящим, муражки по коже! И Хаксли и Оруэлл по своему были правы описывая будущее. Вроде кажется на первый взгляд, что Хакси оказался ближе, учитывая цветующую культуру потребления и постоянное отвлечение внимания от важных вопросов всякими жёлтыми заголовками и мелькающими селебрити. Но если вчитаться в новости, Гуантанамо, новые законы в Великобритании ограничивающие свободу в интернете, SOPA, five eyes раскрытые Сноуденом, цензуру в Китае, подозрительные смерти в России, исчезновение Ассанжа на три месяца и кучу всего, что я не заметила или не запомнила, плюс вторую кучу того, что в новости вообще не попадает, кажется, слова Оруэлла наряду со словами Хаксли некоторые прочли как руководство к пользованию, а не предупреждение.
Что касается "Дивного нового мира" в отдельности, мне понравилось, как этот мир построен. Скрупулёзно и убедительно, особенно, опять-таки, на фоне наших дней. Пусть нас не взращивают в инкубторах, но певучие рекламы ничем не уступают "колыбельным" от Хаксли, учитывая, что книга была написана в 30-ых годах, я не могу перестать восхищаться. Что мне не очень понравилось, так это история дикаря, по сути основной сюжет книги. Но надо признать, это даже сам автор адресовал в предисловии к переизданию произведения.
Вам срочно надо сходить на фильм "Слишком свободный" про немцова как же уже заебали крутить эту жертву на шпике. В действительности, все эти наши яблоковцы власть особо не теряли. К примеру - в министерстве экономики и образования в основном находятся люди оттуда или связанные с ними, та же высшая школа экономики. Едро и ябло не так уж и отделимы. Но эт такое. О видимости оппозиции и "многострадальном" немцове, если ты о нем.
ЦитатаHifuki ()
Что касается "Дивного нового мира" в отдельности, мне понравилось, как этот мир построен. Скрупулёзно и убедительно, особенно, опять-таки, на фоне наших дней. Пусть нас не взращивают в инкубторах, но певучие рекламы ничем не уступают "колыбельным" от Хаксли, учитывая, что книга была написана в 30-ых годах, я не могу перестать восхищаться. Что мне не очень понравилось, так это история дикаря, по сути основной сюжет книги. Но надо признать, это даже сам автор адресовал в предисловии к переизданию произведения.
Тут дело в принципах построения общества. Будем честны и Оруэлл и Хаксли оба описывали все ту же олигархию, которая основана на экономическом разделение общества. В случае оруэлла у нас существует видимость национализации ресурсов и социализма. Видимость, т.к. все же - нет там ничего "общего". Все те же экономические достатки приходятся на высшую партию, которая иногда обновляет свои ряды. Все тот же феодальный строй плавный кочующий между фашизмом и капитализмом. Когда спрашивали о третьем пути меж социализмом и капитализмом - от оруэлл и дал ответ по-своему. Но я бы не противопоставлял эти две вещи. Посуди сама - главный принцип сохранения социального неравенства - власть ради власти. При всей скурпулезности хаксли речь идет о том, как уничтожить в общстве самосознание. Оруэлл его уничтожает работой, точнее, не работой, а изнуряющим трудом и войной, всеобщим настроением, превращающим коллектив в толпу. Хаксли действует методом прянника - все также счастливы. Каждый счастлив своим местом в касте. Дарвинизм он же фашизм нашел лучшее место в обществе потребления. И современные лозунги, что свобода есть свобода как право на неравенства - там тоже находятся отклик. Ведь каждый из альф свободен и чувствует себя комфортно только в такой среде. Коллектив там все та же толпа заполненная потреблением, и всеобщим счастьем. Его ошибка в том, что он не мыслит самосознательно, только кастами. "Как хорошо, что я бета". Ну и главное, ведь оба создали так называемые "зоны комфорта". У пролов это побег от реальности в "войне" и еще какой цели. У хаксли это потребление, делать все, что хочешь. А в зоне комфорта не может быть противоречий и диалектики. Оба крутятся на том, что, если уничтожить диалектику, то не будет и способности к мышлению. Просто есть разница в экономическом достатке. Кстати, их обоих преподают в универах сша одновременно с фаренгейтом. Правда, Оруэлл имхо мало места уделил обществу. Он попытался точечно изобразить механизм государства на одном человеке.
Что мне не очень понравилось, так это история дикаря, по сути основной сюжет книги. Но надо признать, это даже сам автор адресовал в предисловии к переизданию произведения.
дикарю так и хотелось заехать по морде. Но дикарем автор показал изнанку и то, к чему общество, которое не коллектив и где у каждого нет индивидуальности, а есть только толпа движется. Оно подчинилось ведь жестокости как общему экстазу о.О Я б не сказал, что антиутописты спорят с коллектвизмом. Скорее с мышлением стаи/толпы, которое превращает человека в зверя, обязует всех быть счастливыми одинаково.
вот тебе припекло, я среди кучи западных косяков одну проблему из России назвала и тебя стриггерило
ЦитатаАlаn ()
Тут дело в принципах построения общества. Будем честны и Оруэлл и Хаксли оба описывали все ту же олигархию, которая основана на экономическом разделение общества.
пожалуй, хотя Хаксли в меньшей степени эту ветку развивате. В целом, параллелей можно множество найти, для меня на первый план выходит ограничеснность информации, тотальное, поощераемое невежество.
ЦитатаАlаn ()
Посуди сама - главный принцип сохранения социального неравенства - власть ради власти. При всей скурпулезности хаксли речь идет о том, как уничтожить в общстве самосознание. Оруэлл его уничтожает работой, точнее, не работой, а изнуряющим трудом и войной, всеобщим настроением, превращающим коллектив в толпу. Хаксли действует методом прянника - все также счастливы. Каждый счастлив своим местом в касте.
да, тут всё верно
ЦитатаАlаn ()
Дарвинизм он же фашизм
не поняла, откуда знак равенства
ЦитатаАlаn ()
Ну и главное, ведь оба создали так называемые "зоны комфорта". У пролов это побег от реальности в "войне" и еще какой цели. У хаксли это потребление, делать все, что хочешь. А в зоне комфорта не может быть противоречий и диалектики. Оба крутятся на том, что, если уничтожить диалектику, то не будет и способности к мышлению.
А вот тут не соглашусь. По мне так модели как раз отличаются. У Хаксли,как ты и сказал, зона комфорта, она долгосрочнее. Он создал аморфное общество без неудобств, без пространства для импульса, без нужды, пораждающей инициативу. Модель Оруэлла во многом держится на страхе, даже "комфорт" пролов нельзя назвать таковым под арт-обстрелом. Состояние войны - это не состояние комфорта, а наоборот навязанный, форсированный стресс, энергию которого собирает государство.
вот тебе припекло, я среди кучи западных косяков одну проблему из России назвала и тебя стриггерило
Та шо мне до косяков запада, я ж в Сибири живу) У нас просто есть масса куда более важных проблем, как постепенная приватизация сферы образования, ебанное буквоедство в плане формулировок в журналистике и запрет выставок антифашизма под предлогом пропаганды фашизма. Главная проблема в том, что это святое почитание не столько закона, сколько его формулировок и формулировок прав не дает человеку задуматься, а зачем тот или иной закон. Причины то эт люди. Нет, будем детей как собаку Павлова на егэ тренировать и в каждой надписи ИГИЛ прибавлять шо она запрещена в России, как будто никто этого не знает.
ЦитатаHifuki ()
пожалуй, хотя Хаксли в меньшей степени эту ветку развивате. В целом, параллелей можно множество найти, для меня на первый план выходит ограничеснность информации, тотальное, поощераемое невежество.
Тут вопрос в чем. Ты можешь сказать, что у Хаксли те же Альфы обладают малым количеством знаний? Ни разу. Тотальное невежество и альф и высшей партии заключается в неспособности гибко мыслить - полное отсутствие критического мышления. Потому все они так легко и ассемилируются. Ведь О'Брайен и другие члены высшей партии обладают всей сферой информации, ей же обладают и альфы, архитекторы, но они принимают ее за высшую догму - все правильно, все так и должно быть. Вспомни филолога из 1984, который сам рассуждал как язык стремится к самоуничтожению - что самое страшное - он был согласен.
ЦитатаHifuki ()
А вот тут не соглашусь. По мне так модели как раз отличаются. У Хаксли,как ты и сказал, зона комфорта, она долгосрочнее. Он создал аморфное общество без неудобств, без пространства для импульса, без нужды, пораждающей инициативу. Модель Оруэлла во многом держится на страхе, даже "комфорт" пролов нельзя назвать таковым под арт-обстрелом. Состояние войны - это не состояние комфорта, а наоборот навязанный, форсированный стресс, энергию которого собирает государство.
Разница в долгосрочности, она, конечно, важна, но О'Брайен же сам рассуждал - государство 1984 стремится к самоуничтожению. Модель общества Хаксли при выведении рабоподобных генов также к этому придет, т.к. постепенно вымрут клетки. Есть еще понятия стрессозависимости. В войне человек не может мыслить иначе, но модель Оруэлла в этом плане более хрупкая. Невозможно постоянно давить, не получая отторжения. Оттуда и люди как гг. Однако у Хаксли альфа не идентичен остальным только потому, что он врожденно травмирован и "урод". Вопрос тогда - все ли пролы боятся? Я не думаю, что одним только страхом можно поддерживать власть. Дело в том, что Оруэлл показал общество, где буржуазная прослойка подчинилась идеологии полностью - представители образования, как филолог тот же. Рыба начинает гнить с головы. Благодаря подчинению образованных масс, помещению их в искусственную зону комфорта там достигнута какая-никакая стабильность. Если тебе интересно прям про совок таки. То это не оруэлл (я думаю), Котлован Платонова. Там рисуется общество, которое объединено одной целью рыть яму в никуда. Но Платонов сложен. И Котлован далеко не итог советов.
Тобой названные проблемы всё-таки не дотягивают до того чтоб ужаснуться о том, какими пугающе-пророческими кажутся дистопии 20-ого века... Хотя, конечно, первопричины наверняка сводятся как раз к тому, что в обеих книгах описывается.
ЦитатаАlаn ()
Тут вопрос в чем. Ты можешь сказать, что у Хаксли те же Альфы обладают малым количеством знаний? Ни разу.
Да, я хочу сказать, что малым. Только не в абсолютном значении, конечно. Им дают знания, необходимые для выполнения доверенных им функций, но ничего вне рамок. На этом очень смачный акцент был поставлен, когда оказалось, что в кабинете Главноуправителя есть книги, и не какие-то, а недоступные обществу, запрещенные.
ЦитатаАlаn ()
Тотальное невежество и альф и высшей партии заключается в неспособности гибко мыслить - полное отсутствие критического мышления.
ЦитатаАlаn ()
Ведь О'Брайен и другие члены высшей партии обладают всей сферой информации, ей же обладают и альфы, архитекторы
я бы не стала приравнивать Обрайена к альфам, он скорее на уровне Главноуправителя, Мустафы Монда и разрыв в доступности знаний между оными размером с Большой каньён.
ЦитатаАlаn ()
Вспомни филолога из 1984, который сам рассуждал как язык стремится к самоуничтожению - что самое страшное - он был согласен.
Заметь, филолога, который уж больно складно рассуждал тоже очень быстро не стало, он перешел черту задавая вопросы. Упрощение языка, к слову, тоже ограничение доступности информации, ограничение мысли, ограничение вопросов. Чем меньше знаешь, тем меньше стремишься узнать, тем меньше ставишь под сомнение. По-моему, знания или информированность и мысль создают замкнутый круг, задача власти (работающей на себя) этот круг разорвать, что нам демонстрируют оба произведения.
ЦитатаАlаn ()
Хаксли при выведении рабоподобных генов также к этому придет, т.к. постепенно вымрут клетки.
не совсем понимаю? Мне подсознательно кажется, что без внешних импульсов, с нарочно приостановленным развитием общества Дивного мира может постигнуть учесть крыс из проекта [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%8D%D0%BB%D1%85%D1%83%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD_(%D1%8D%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3)]Утопия[/url], стагнацая ведёт к деградации. Если ты об этом, то мы не одной волне.
ЦитатаАlаn ()
Есть еще понятия стрессозависимости. В войне человек не может мыслить иначе, но модель Оруэлла в этом плане более хрупкая. Невозможно постоянно давить, не получая отторжения. Оттуда и люди как гг. Однако у Хаксли альфа не идентичен остальным только потому, что он врожденно травмирован и "урод". Вопрос тогда - все ли пролы боятся? Я не думаю, что одним только страхом можно поддерживать власть. Дело в том, что Оруэлл показал общество, где буржуазная прослойка подчинилась идеологии полностью - представители образования, как филолог тот же. Рыба начинает гнить с головы. Благодаря подчинению образованных масс, помещению их в искусственную зону комфорта там достигнута какая-никакая стабильность.
Ну мы вроде мыслим примерно одинаково, просто придавая немножко разную степень значимости некоторым вещам. Ты сам сказал, что 1984 модель более хрупкая, и я это и имела ввиду, просто мне кажется, что это немаловажно. В том то и дело, что подчинилась, да не полностью и не по собственной воле. Все говорят то, что хочет услышать телевизор в их квартире, все кричат на двухминутках, потому что остальные смотрят, потому что никто не говорит, но все знают, что происходит в подвале министерства минилюба. Да, есть те, кто реально верит в это (вроде соседа ГГ, который гордился детьми, упрятавшими его за решетку), но не факт даже, что их весомое большинство. Так что далеко это от комфорта.
ЦитатаАlаn ()
Hifuki, а ты смотрела черные зеркала?
сериальчик британский, который потом нетфликс переняли? да, глянула 3 сезона без экстры. Прикольно, но местами как-то уж больно поверхностно
мдаааа...судя по оскару последнему, геи ниггеры из открытого космоса срочно нуждается в ремейке
хз, меня больше удивляет, что отряд самоубийц вообще на оскаре засветился, не говоря о том, что они за грим сорвали
в этом году у меня всё равно фаворитов не было, как-то мимо пролетел киногод в этот раз, так что в целом всё фиолетово. Вообще редкий случай, когда я из лауреоатов видела походу только один фильм и это Зутопия
как же уже заебали крутить эту жертву на шпике. В действительности, все эти наши яблоковцы власть особо не теряли. К примеру - в министерстве экономики и образования в основном находятся люди оттуда или связанные с ними, та же высшая школа экономики. Едро и ябло не так уж и отделимы. Но эт такое. О видимости оппозиции и "многострадальном" немцове, если ты о нем. 
