Для этого достаточно просто не верить в сверхъестественное.

Как связаны вера в сверхъестественное и вера в бога?

Можно не верить в сверхъестественное в масштабах вселенной, но допускать вероятность существование некоего абсолютного мета-творца.

А можно верить во всякую мистику вроде барабашек, но не верить в то, что есть некая сущность, стоящая над этим всем.

Внезапно: религиозный бог не считается чем-то научным.

Абсик, ты новеллок перечитал?

Скажу больше: можно даже вытирать задницу своими волосами и кричать, что это приказ рептолоидов.

Скажи пожалуйста, а зачем для обсуждения религии и веры ( веры в бога, я надеюсь? ) нужно нужно отвечать на вопросы, которые ты задал? Связь обозначь четкую. Если она действительно есть, то может я даже отвечу.

Могу поинтересоваться источником? Я не читал всех его работ, но в известных мне такого почему-то не было.

И это... ты, видимо, проглядел, но положительные качества, которые ты перечислил выше, Ницше не воспринимает таковыми.
Благосклонность, умиротворение - всё это враги его идеологии.

Буддизм вообще очень даже походит на этот самой нигилизм в некотором смысле, но там уже больше от трактовки зависит.

Когда ответишь на вопрос про связь всего этого с вопросом религии и церковью, то я обязательно подумаю над этим.

Стимул и ответ - это всего лишь два очевидных пункта, применимых ко многим системам.

Игра - это не награда вообще. Непонятно, откуда ты это взял. Игра - процесс.

Как ни странно, даже в 'привет" и "как дела" тоже есть награды о_О
Если ты скажешь человеку "привет", но не получишь ответа, то это будет как-минимум неприятно, верно? Т.е ты пригласил его в игру, а он отказался, проигнорировав тебя.

Однако если ответ будет, то вы оба будете удовлетворены ( если не рассматривать сами отношения между конкретными людьми и их индивидуальные предпочтения ). Это и есть награда.
Естественно награды тоже делятся на определенные категории, но это пока не столь важно.

Увы, но исходя из написанного выше, ты всё же не понял, что подразумевалось под игрой.

Возможно. Я незнаком с этим.

Поэтому я дополнил это тем, что таких людей априори сложно прочитать

Увы, понятия не имею, кто это такой. Я с детства терпеть не могу книги, а уж такие...

Атеизм, прежде всего, отвергает всё подобное и уже в более тонких рамках подразумевает именно отрицание бога.

Многие считают, что атеисты должны быть дофига умными знатоками всего на свете, но это не так. Для этого достаточно просто не верить в сверхъестественное.

Конкретно из них интересовался более-менее сингулярностью. Теория старения - это не ко мне, а третий вопрос я не помню.

И? Ну и я не конкретно про религиозного бога, а про саму концепцию некоего творца. Просто наука никак не объясняет причину зарождения мироздания. Поэтому в данном вопросе на неё кивать просто глупо, нелепо и смешно.

Причём тут новелки?

Можно. И? Ты хоть уловил, что я тебе хотел сказать?

Атеизм - отрицание религиозных концепций и не более

Глупость сморозил потому что, Абсик.

ы основываемся на имеющейся информации

Просто наука никак не объясняет причину зарождения мироздания. Поэтому в данном вопросе на неё кивать просто глупо, нелепо и смешно.

Глупость сморозил потому что, Абсик.

Ага. Именно поэтому и написал то, что ты видишь.

А ты понял, к чему я это написал

Более или менее объясняет.

Я же обозначил и ты не процитировал этот пост.

Хз сходу не вспомню, я же говорю, что не ходячая учебник(, точно он это говорил, если очень надо могу рискнуть нагуглить это.

Да, но его идеология не идеал восприятия мира, так что описанные им качество со стороны стороннего наблюдателя вполне годные.

Лан забей, я не щёголь всё таки, зная одну фразу и не зная всех наизусить глупо будет её цитировать

Я уже ответил тебе в том посте на который ты отвечаешь. Так что забей, не знаешь и не знаешь, ну а если знаешь, то дело твоё.

Ты сам указал, что за игрой следует награда, я указал, что это не всегда так работает.

Не согласен в корне с такой постановкой, но можно её принять, если смотреть с твоей стороны, но я считаю, что награда должна быть более сложной системой, даже он более серьёзные рассматривал.

Ну вот и я говорю, что простейшую часть этой теории вообще не рассматриваю.

Ну книжку его про игры я читал, и всё сводится к простейшему Стимул Ответ.

После Юнга не было прорыва в психологии, то есть любая теория использует систему Юнга, как скелет для достижения своих результатов

Просто тут идёт разделение. То бишь есть гении с проблемами, есть люди с биполяркой, а есть люди с биполяркой и гении одновременно и не к одному из вариантов не получиться подступиться, вот что я имел ввиду.

Вот блин, обыватель всегда считает, что главный противник Гильдебранда это Хадегер, ибо они очень много срались, но если вчитаться в Дитриха, то станет ясно, что главный его враг в философии это Кант и его учение. Одно из моих любимых по ярким моментам в философии 20 века(

Зарождения жизни, эволюция и зарождения мира, это главные фичи атеизма 21 века, как доказательство того, что не бывает сверхестественного, вот в чём соль, просто на спорах в этих темах я собаку съел в своё время, и потому кинул самые простые вопросы из богатого опыта общения с атеистами. Вот и всё.

Там нет теории старения. Митохондриальное, это появление у эукариотов митохондрий. А неврная система это нервная система, на самом же деле вопрос по нервной система ж1сткий подвох ведущий к рефлексам и естественным инстинктам некоторые из которых заложены в животный мир с рождения и имеют очень сложное объяснение.

Он просто имел ввиду простейшую концепции сверхсущности Создателя, которая не пересекается с религией и непостижима наукой.