Да х).

На этом просто сыграть можно х).

Уроки, а ты?

я понял твою мысль, но, если честно, как на меня сложновато ты ее подала)))

Национал-социализм (давай все таки именно это применять, потому что Германия не была фашистской

. Коммунизм или вернее сказать советский вариант, направлен наоборот с помощью внутренних сил добиться внешнего. Потоки энергии (условное понятия усилий и действий) и использования для этого ресурсов кардинально разные. Но как по мне более справедливое именно первое

Если о твоем народе никто не позаботится как кроме его же власти, так, кто вообще будет и обязан тогда о них заботится?

А относительно того как в традиционных формах формируется государство, я почему-то считал, что именно традиционная форма формулирования государства, это то изначально, что существовало, формулировалось на договорной основе общества для защиты себя. От сюда выходит традиционное государство формулировалось всегда снизу. (на вече, на раде и т.д.)

NaRuTikc, тебе пришло от меня ЛС?

О))) Не я один видно такой задрот, что сижу и делаю их сейчас также)

А чем ты объяснишь свое мнения? Просто интересно узнать такой взгляд

Можно) Но сыграть можно на всем на самом деле. То что нас делает сильнее очень часто и есть нашей самой большей слабостью и наоборот. Потому все зависит в конечном итоге кто кого переиграет.

О))) Не я один видно такой задрот, что сижу и делаю их сейчас также)

как дела?????

мда...перечитав сейчас своё сообщение и вправду как-то сложновато) это моя буд профессия сказывается,а её суть заключается в том, чтобы сложно говорить о простых вещах)) иначе все поймут, что они и сами справятся))

не согласна, слово "фашизм" в полной мере отражает идею и всю идеологию Германии того времени.

возможно, это справедливо по отношению к гражданам государства в чьих интересах оно действует, но смотря с внешней стороны, это называется агрессией.

заботиться о своём народе, за счёт стирания, как нации, другого ?

ну это спорный вопрос, существует множество теорий происхождения государства. ты придерживаешься самой демократической - договорной. я не придерживаюсь, какой-то одной у меня mix )

а как раз демократия при фашистском диктате отсутствовала напрочь) человек стирался, как личность. его личные права и свободы, также игнорировались. в идеологии фашизма, был болезненный инстинкт группы. все должны были слиться во едино. они даже рубашки носили все одинаковые. нам рассказывали о смысле рубашки в их идеологии, "одна рубашка-одно тело". человек, как индивид отвергался полностью.
в союзе этого не было,"русскому тоталитаризму" не нужно было одной pубашки, чтобы выpазить своё единство.

Оу...нам кучу всего задали х).