У них был план на случай похищения банкая - и Бьякуе по-любому был нужен боеспособный Ренжа, независимо от результата.

Он бы не увернулся бы

Даже если это повлечет за собой другое преступление?

Только вот здесь у на никаких табличек нет, а толпа есть

и её голос доходит до тебя гораздо сильнее, чем голос какого-то одного дяденьки

Пример отклонён.

возьми пример с "го с уроков сбежим"

Чейта они равноценны?

Условие задачи много-чего не уточняет

Оценка ситуации, выгоды, ущерба, нужно всё

А вот это вообще бред, братишка.

Я жестокий-садист, правда?

Я просто маленький психопат!

И что? Эффект одинаковый.

Нет никакой разницы. Люди больше смотрят на доверенность и обоснование источника, чем на их количество. И вообще говоришь так, словно каждый в толпе тебе лично одно и то же скажет, ирл это будет 2-3 ближайших к тебе человека, остальные будут молчать или говорить о своем.

Не отклонен, нет оснований.

Потому что я добавил такое условие.

И как ты собрался учитывать то, чего нет?

Ни разу.

Ты человек, который умеет только в крайности. При чем тут Сирийцы, если подразумевается твой выбор "прямо здесь и сейчас"?

Вообще говоря, не далеко от правды. При чем не в детстве, а сейчас. Ты аватарку и подпись свои видел?

Ты когда нибудь слышал об абстракции? Вся задача - это просто пелена, забудь про поезд, рельсы и массу персонажей. Ты выбираешь между убийством одного и смертью пятерых. Все остальное - сахар.

Взял. Мы так делали. Большая часть группы бежала, а несколько человек оставались.
Нет здесь эффекта толпы. Каждый решает за себя. Учащиеся просто знают, что если они уйдут в одиночку, то им влетит, а если большой группой - то возможность открывается Желание свалить есть изначально, если кто-то хотел на урок (а это почти всегда меньшинство), он останется. Никто не остался - значит никто особо и не хотел. Вот и все.

Лучше представь ситуацию, в которой весь класс/группа уходит, но им нужно уговорить остаться старосту, который изначально хочет уйти больше всех. Скорее всего он скажет "да мне пофиг, я чо крайний?" и пойдет домой.

Только вот основы разные.

А как ты определяешь достоверность информации в толпе нонеймов?

Основания изложены.

"Патамушта йа так сказал".
И о какой рациональности после этого можно говорить?

Обозначил буковкой "x"

А чем мой выбор "там и попозже" отличается от этого, если не считать время?

Это делает меня психопатом?

Однако это не мешает мне оценивать всё остальное.

Ты не ответил, чем же лучше жизнь этих 5, чем жизнь толстяка?

и формируют то, что я подразумеваю под "стадным чувством"

"все пошли, чего мне сидеть как дураку? С рук сойдет!"

"а если не уйду, то меня загнобят"

Однако что повлияло на это решение?

Какие основы? Толпа это довесок ко всему остальному. И от того что мы ее убираем ничего не меняется. Значит толпа не имеет значения.

Я ничего не говорил про достоверность информации. Я говорил про достоверность источника. Какая достоверность у толпы нонеймов ты и сам понимаешь.

То что изложено опровергнуто.

Ты не читал что я писал, или прикидываешься? Может тебе напомнить?

Ты можешь обозначить буковкой "x" величину с неизвестным значением. Неизвестную величину ты никак не можешь обозначить. Так что ты там собрался обозначать?

Возможностью выбора и энтропией последствий. Лететь в Сирию или нет, задумываться об этом или нет - решаешь ты. Здесь хочешь ты или нет, тебе придется принять решение о том кто погибнет под поездом. При этом ты не знаешь чем обернется поездка в Сирию (возможно даже погибнешь, что реальный повод не лететь), но точно знаешь что произойдет прямо здесь и прямо сейчас.

Это косвенные признаки.

Что конкретно "остальное".

Уже написал и пережевал. Перечитывай начиная с момента где Парадокс задал вопрос, вдруг поможет.

Не формируют. Большинство и без стадного чувства хотели домой. Но возможность сделать это есть лишь в кооперации.

Одно и то же мы зовём по-разному. Именно все эти мысли, вроде: "все пошли, чего мне сидеть как дураку? С рук сойдет!" или "а если не уйду, то меня загнобят" и формируют то, что я подразумеваю под "стадным чувством". В рамках одного человека - это естественно его решение, ибо за шкирку его не тащили. Однако что повлияло на это решение? - Решение всех остальных, которое открыло дополнительные варианты действий.

Если ты изначально хотел сидеть, то вопрос не возникнет.

Вообще не имеет отношения к мнению, лишь к действиям. Вопрос - сколько часов нужно избивать атеиста/верующего чтобы он поверил/разверил в Бога? Да нисколько, хоть убейте его, он скажет что угодно для прекращения, но внутри мнения не изменит.

Возможность реализовать его на практике. В тюрьме все поголовно не против бы ее покинуть, но если возможности нет - они просто сидят.

Что там кстати с выборами?

Путин вин, как обычно.

что с выборами?

В том-то и дело, что толпа здесь взята как основной источник инфы.

И почему же тогда нужно верить толпе, если это кучка неизвестно-кого?

Отнюдь.

Читал. Именно поэтому утверждаю, что причина лишь в "мне так захотелось".

При наличии только этих двух вариантов и равноценности жизни всех шестерых человек, рациональное решение - слить одного для спасения пятерых. Вопрос только в том, примешь ты его или нет.

что со мной 100% ничего не случиться в Сирии, а сам могу нагибать исламистов

Значит я убийца, раз сижу дома?

Слишком косвенные.

От факта того, что собственными руками нужно будет убить типа, который должен умереть из-за уже "мертвых", до собственного отношения к этой ситуации в целом.

Что мне до них вообще?

Так вот из школы одному смотаться куда проще, чем всей толпой.

Поэтому и пишу

в толпу очень легко заманиваются другие люди, ибо на то такие есть уже "стадные причины"

Теперь эта сволочь требует 10000 монет .......Я надеюсь, что эти руны того стоят

Надо будет ведьмака все же допройти,думаю в конце 2016 точно завершу