В Библии полно противоречий

Однако пока истина заключена в закрытой коробке, то бесполезно искать её снаружи

Думаешь только там? В науке тоже полный бардак, и наркомании порой не меньше.

Christ, можно по косвенным признакам нащупать.

Вот возьми кота Шредингера. Давай еще коту рот заклеем и погрузим в крепкий сон, дабы не ссылаться на то, что коробку можно потрясти итд...
Как ты нащупаешь истину?

В науке это относится лишь к теориям и вещам, которые плохо изучены. Остальное попросту доказывается или опровергается.
В Библии же можно ссылаться только на содержание весьма сомнительных книжечек, которые нельзя подкрепить чем-нибудь толковым.

А, с квантовой физикой тоже не все так просто. На самом деле некоторые ученые ссылаются на то что у нас еще слишком примитивные методы, и поэтому ответ на сам деле определен. И есть свидетельства что это скорее всего так. И случайностей нет.

Ну так конечно. разные методы. Наука строится на фактах, а религия на общем понимании.(конечно же везде используется логика)
Однако все используют логику, и кстати, чем наука более теоретизирована, тем больше она походит на религию, а происходит это, потому что не все можно изучить или даже понять.
И я бы сказал это почти все. Поэтому остается только додумывать и строить модели. АИ тут уже идет перебор.

Досмотрел Walking Dead. Нормально так.

Не исключено. Результат есть в любом случае и его можно каким-нибудь узнать, но тут же можно взять и придумать еще более абсурдные условия, которые вновь запрут человека между двумя правдами. Есть ли этому конец?

Логика в писаниях религии?

ибо они не имеют основы под собой.

беспочвенный объект совершенствованию не подлежит

Губернатор тупой. Очень тупой.

?

Конечно есть. Но как бы не получилось так что весь мир словно "нескончаемо слоистая, динамическая матрешка с искривленным пространством".

Конечно. Весь мир логичен. Но порой логика идет не нужная нам... Сколько раз я писал что когда автор пишет что к примеру один перс может чхать на причинно следственную связь, на самом деле эту связь держит в себе сам автор.

Все имеет под собой основу. Если исходить из того что наше мышление подобно машинному, то откуда то всеравно берутся исходные данные.

Да нет такого. У всего есть почва. НО не везде она нужная. Более того, теоретическая наука полностью такова. Оно ровно также строится на общем понимании, но данные в ней более детальные за счет практической, которая периодически её шлифует.

А что есть "нелогичность"?

Это понятно, но основы-то разные бывают, а религия в этом плане смотрится весьма слабенько.
Я могу взять с потолка что-угодно ( что в голову взбредет ), а могу создать устойчивую конструкцию, которая будет иметь твердый фундамент, сделанный из чего-либо более прочного, чем рандомный бред в голове.

То, что ты зовёшь "не нужной почвой" я зову "отсутствием почвы". Суть остается та же, лишь упрощается рассуждение.
Если угодно, то есть твердая основа, а есть глина, в которую случайно наступил человек.

Отсутствие причинно следственной связи.

Согласен, однако метод перебора допускает что передовая наука неисчислимого тысячелетия с межвселенским научным коллективом может ошибаться целиком и полностью, а какой то рандомный человек может знать ответ на все(не все данные конечно, именно каркас и уникальные данные) и будет истинно прав. Природа штука злая...

Оставлю вам немного наркомании, помню когда то сия видюшка мне доставила. Блича много довольно. Гогета точно оценит
https://vk.com/video-29159916_163034003

Губернатор тупой. Очень тупой.

Оставлю вам немного наркомании, помню когда то сия видюшка мне доставила. Блича много довольно. Гогета точно оценит
https://vk.com/video-29159916_163034003